- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-15
- Bylos Nr.
- T-5-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-34-3-00055-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui S. V., nuteistajam K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su Prienų rajono apylinkės teismo 2011-08-08 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, nuteistas galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant K. S. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad 2013-07-02 K. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei administracinės teisės pažeidimus. K. S. pradėjo gydytis nuo alkoholio: 2013-07-19 Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuteistajam suteikta paslauga prailginto veikimo vaistais „Torpedo“ 12 mėnesių laikotarpiui, 2013-11-27, 2014-01-17, 2014-06-04, 2014-10-20 lankėsi pas psichiatrą Pirminės sveikatos priežiūros centre, tačiau nuteistasis du kartus buvo nubaustas administracine tvarka: 2013-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirta nuobauda - 200 litų bauda, 2014-01-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirta nuobauda - 250 litų bauda, todėl Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl K. S. papildomos pareigos paskyrimo. Prienų rajono apylinkės teismas 2014-03-25 nutartimi nuteistajam K. S. papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų trukmės nemokamus darbus trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant K. S. kiekvieną mėnesį išdirbti po 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nuteistasis K. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, tačiau vėl du kartus buvo nubaustas administracine tvarka: 2014-05-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. (neblaivus vairavo dviratį) skirta 500 litų bauda, 2014-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (girto pasirodymas viešoje vietoje) paskirtas 5 parų administracinis areštas. Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis, K. S. nuo 2014-11-21 niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių individualiems pokalbiams. Nurodė, kad Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui nuvykus nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad nuteistasis šiuo adresu negyvena kelis mėnesius, todėl institucija kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK policijos skyrių dėl paieškos nuteistajam paskelbimo. 2014-12-01 paskelbta paieška. 2014-12-04 pakartotinai atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys‘ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio elgesio rizika padidėjo nuo 47 balų iki 83 balų, tačiau išliko vidutinė. Atsižvelgiant į tai, kad K. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo keturis kartus nubaustas administracine tvarka, nevykdo kitų teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo nuteistajam K. S. panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą.
Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaiko, prašo jį tenkinti ir K. S. panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis nevykdė teismo jam paskirtų pareigų bei probacijos sąlygų, buvo keturis kartus nubaustas administracine tvarka, du iš kurių, po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės jam paskyrimo, paties nuteistojo teigimu, šiandien jis vyko į policijos komisariatą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo už padarytą menką teisės pažeidimą, o kadangi buvo paskelbta nuteistojo paieška, jis buvo įpareigotas atvykti į teismo posėdį.
Nuteistasis K. S. teismo posėdžio metu pripažino, kad padarė daug klaidų, nurodė, kad padaryti pažeidimai dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad po teismo nuosprendžio jis bandė gydytis nuo alkoholio, gėrė paskirtas tabletes, kurios jam sumažindavo poreikį alkoholiui ir jis to poreikio nejausdavo. Buvo įsidarbinęs, tačiau po to, kai antstolė po pirmo darbo mėnesio nuskaitė beveik visus jo pinigus, jis vėl pradėjo gerti, išėjo iš darbo, po to dar buvo kelis kartus įsidarbinęs, tačiau ilgai nepadirbdavo. Šiuo metu niekur nedirba, kodėl nesiregistruoja darbo biržoje ir pats neieško darbo paaiškinti negali. Paaiškino, kad nenuvykdavo kviečiamas į Savivaldybių probacijos skyrių, nes tuo metu būdavo išgėręs. Jis gyvena tai pas savo draugę, tai pas mamą (duomenys neskelbtini), todėl Savivaldybių probacijos skyriaus atstovai jo nesuranda.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, kadangi K. S. nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistasis įsidarbindavo ir vėl nedirbdavo, pastoviai turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, padarė net keturis administracinius teisės pažeidimus, kurie susiję su alkoholio vartojimu, gydymą nuo alkoholizmo nutraukė ir šiuo metu nesigydo, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje gali vėl daryti teisės pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, numatyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteistas galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant K. S. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti registraciją darbo biržoje arba dirbti ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).
Iš prie teikimo pridėtų duomenų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2013-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirta nuobauda - 200 litų bauda, 2014-01-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirta nuobauda – bauda 250 litų bauda, todėl Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl K. S. papildomos pareigos paskyrimo. Prienų rajono apylinkės teismo 2014-03-25 nutartimi nuteistajam K. S. buvo papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų trukmės nemokami darbus trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant K. S. kiekvieną mėnesį išdirbti po 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nuteistasis K. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė po termino pasibaigimo, tačiau po teismo nutartimi paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vėl padarė du administracinius teisės pažeidimus, o būtent, 2014-05-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. (neblaivus vairavo dviratį) jam skirta 500 litų bauda, 2014-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (girto pasirodymas viešoje vietoje) paskirtas 5 parų administracinis areštas. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų. Jis nuo 2014-11-21 niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, nutraukė gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui ir šiuo metu nesigydo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, susijusius su girtavimu, iš kurių du po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats nuteistasis. K. S. nusikalstamo elgesio rizika išaugusi dvigubai, jis, būdamas tinkamai informuotas, vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, neatvyksta atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymą. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų nenustatyta, jų nenurodė ir nuteistasis, todėl darytina išvada, kad nuteistasis K. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų be pateisinamų priežasčių.
Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl K. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir BPK 358 str. numatytus reikalavimus tenkintinas, priimtinas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą Prienų rajono apylinkės teismo 2013-05-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos 187 str. 1 d. paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.