Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nuovoka“ ieškinį atsakovei UAB „Logistikos grupė“ dėl palūkanų ir ikiteisminio išieškojimo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nesutiko su atsakovės pozicija, kadangi skolininko pareiga sumokėti ikiteisminio išieškojimo išlaidas numatyta Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme, kuriuo įgyvendinama 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir tarybos direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, o 700 Eur skolą atsakovė sumokėjo tik gavusi UAB „EU-RUS Law Service“ pretenziją. Jokių įrodymų, kad šalys būtų susitarusios dėl dalinių mokėjimų, atsakovė nepateikė, ieškovės prašomos priteisti sumos nepagrįstumo taip pat neįrodė. 6 procentų metinių palūkanų, mokamų praleidus prievolės įvykdymo terminą, mokėjimą nustato Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., šalių susitarimas jų priteisimui nebūtinas. Prašoma priteisti teisinių paslaugų apmokėjimui suma, dėl dubliko surašymo padidėjusi 100 Eur, atitinka Lietuvos Respublikos CPK 88 str. ir Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo 7 p. nuostatas, ieškovė realiai tokias išlaidas yra patyrusi ir jos jai priteistinos kaip atitinkančios rinkos kainą, kuri tiesiogiai nepriklauso nuo reiškiamo ieškinio sumos.

Atsakovė tripliko ir papildomų įrodymų per tam nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove sudarytos žodinės vežimo paslaugų sutarties pagrindu 2015 m. birželio 23-30 d. teikė vežimo paslaugas atsakovei. Ieškovė 2015-06-30 išrašė sąskaitas faktūras: Nr. 0003527 1770,00 Eur sumai, Nr. 0003534 520,30 Eur sumai, jose nurodytas apmokėjimo terminas – 2015-07-30. 2016-01-22 ieškovė su UAB „EU-RUS Law Service“ sudarė įsiskolinimo išieškojimo pavedimą – įgaliojimą Nr. EURUS2011/07/10-03 dėl atsakovės skolos ieškovei išieškojimo. UAB „EU-RUS Law Service“ 2016-01-25 pranešimu informavo atsakovę apie pareigą apmokėti susidariusią skolą, palūkanas ir įsiskolinimo išieškojimo išlaidas. Atsakovė 2016-01-26 mokėjimo pavedimu atlygino ieškovei 700 Eur skolą. UAB „EU-RUS Law Service“ 2016-02-03, 2016-02-11 informavo atsakovę apie pareigą apmokėti palūkanas ir įsiskolinimo išieškojimo išlaidas. Iš palūkanų skaičiavimo lentelės nustatyta, kad nuo laiku neapmokėtos sumos atsakovei buvo paskaičiuotos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios sudaro 39,79 Eur. Už skolos išieškojimo paslaugas ieškovė UAB „EU-RUS Law Service“ sumokėjo 121 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė krovinių vežimo prievoliniai teisiniai santykiai, ieškovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, atsakovė, gavusi paslaugas, privalėjo atsiskaityti su ieškove (CK 6.2 str., 6.808 str., 6.154 str. 1 d.). Taigi tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles. Bylos duomenimis, ieškovės 2015-06-30 išrašytose sąskaitose faktūrose jų apmokėjimo terminas buvo nurodytas – 2015-07-30, kuris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas. Pateikti duomenys patvirtina, kad paskutinį mokėjimą pagal sąskaitas faktūras atsakovė atliko 2016-01-26, tai yra mokėjimo terminą praleidusi 6 mėnesius.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamu atveju, nėra pateikta duomenų, kad šalys buvo susitarusios dėl palūkanų, tačiau palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą gali būti nustatytos ne tik šalių susitarimu, bet ir įstatymu. Šiuo atveju konkretus palūkanų dydis nustatytas Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti įstatyme nustatytas 6 procentų dydžio palūkanas, tai yra 39,79 Eur už termino įvykdyti prievolę praleidimą, todėl įvertinus tai, jog reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, palūkanos iš atsakovės priteistinos (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolos išieškojimo išlaidų kompensavimą. Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.245 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių buvo sudaryta komercinė sutartis, t. y. ieškovė už atlyginimą suteikė atsakovei paslaugas, atsakovei iš dalies neatsiskaitant su ieškove, ieškovė, siekdama ginčą išspręsti neteismine tvarka, kreipėsi pagalbos į skolų išieškojimo ir teisinių paslaugų įmonę UAB „EU-RUS Law Service“ ir dėl to patyrė 100 Eur išlaidų. Po išieškojimo paslaugų įmonės pateikto 2016-01-25 pranešimo apie įsiskolinimą, atsakovė 2016-01-26 mokėjimo pavedimu atlygino ieškovei 700 Eur skolą. Akivaizdu, kad šios nustatytos aplinkybės patvirtina, jog būtent dėl atsakovės kaltės, jos vengimo vykdyti sutartines prievoles, ieškovė patyrė skolos išieškojimo išlaidas, ir šios išlaidos jai privalo būti atlygintos. Atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, nustatytas bylos aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus dėl skolos išieškojimo ikiteismine tvarka, darytina išvada, jog iš atsakovės ieškovei priteistinos 100 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str., 6.249 str. 4 d.).

Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Ieškovė yra pateikusi dokumentus, patvirtinančius, kad patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad 300 Eur teisines paslaugas sudaro ieškinio ir tripliko parengimas. Ši suma, atsižvelgiant į bylos apimtį, procesinių dokumentų kiekį, advokato darbo ir laiko sąnaudas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, pripažįstama pagrįsta, todėl visa priteisiama iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Logistikos grupė“, į. k. 302568759, reg. Žvaigždynų g. 7, Lelių k., Klaipėdos r., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“, 100 Eur išieškojimo išlaidų, 39,79 Eur palūkanų, iš viso 139,79 Eur (šimtas trisdešimt devyni Eur 79 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 315 Eur (trys šimtai penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Nuovoka“, į. k. 175819281, reg. Dainių g. 43-13, Šiauliai, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.