Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. D. ir R. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai Šakių rajono apylinkės teismui pateikė prašymą nutraukti jų (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką bendru abiejų pareiškėjų sutikimu, kuriame nurodė, kad termino susitaikymui nereikia paskirti. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. D., kuris šiuo metu yra pilnametis. Nurodo, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pasidalinimą aptaria teismui pateiktoje sutartyje, kurią prašo patvirtinti. Išlaikymo vienas iš kito, kaip buvusių sutuoktinių, nereikalauja, o po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokoje turėtas pavardes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai yra veiksnūs; į tai, kad nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; į tai, kad santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Šakių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), yra iširusi; taip pat į tai, kad S. D. atsisakė nuo ieškinio ir pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; į tai, kad visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendžia pateikta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje pareiškėjų išdėstytos nuostatos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kurio nors iš sutuoktinių teisių ir interesų; į tai, kad pareiškėjai nereikalauja išlaikymo vienas iš kito po santuokos nutraukimo ir prašo nagrinėti bylą iš esmės, neskiriant termino susitaikyti; į tai, kad byloje nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje, 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 3.54 straipsnio 4 dalyje numatyti santuokos nutraukimo pagrindai, kuriais remdamasis teismas preziumuoja, kad pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, todėl nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Kadangi pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, jie atleistini nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo. Pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio teismui pateikimą (CPK 83 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, CK 3.51 straipsniu, 3.53 straipsniu, 3.59 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokos metu turėtas pavardes – „D.“ ir „D.“.

Mes, pareiškėjai S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukdami santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdami į vienas kito laisvą, savarankišką nuomonę, sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Santuokoje įgyto turto padalinimas.

1.1. Šalys pareiškia, kad santuokoje yra įgytas turtas – automobilis „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. D. vardu, šalių sutartos 485 Eur vertės;

1.2. Šalys susitarė, turtą nurodytą sutarties 1.1. punkte padalinti taip:

1.2.1. Pareiškėjui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atitenka ir jam pripažįstamos asmeninės nuosavybės teisės į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą R. D. vardu.

1.3. Pareiškėja S. D. pareiškia, kad pareiškėjui R. D. dėl jam atitenkančio turto pretenzijų neturi, jokios piniginės kompensacijos iš pareiškėjo R. D. už jam atitenkančią didesnę turto dalį nereikalauja.

1.4. Šalys pareiškia, kad namų apyvokos daiktus pasidalino iki sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo, vienas kitam jokių pretenzijų dėl nurodytų daiktų neturi.

2. Dėl sutuoktinių prievolės.

2.1. Šalys pareiškia, kad kreditorinių ir asmeninių skolų neturi.

3. Dėl šalių pavardžių.

3.1. Šalys pareiškia, kad pasilieka santuokines pavardes: „D.“ ir „D.“.

4. Dėl sutuoktinių išlaikymo.

4.1. Šalys pareiškia, kad išlaikymo viena iš kitos, kaip buvusių sutuoktinių, nereikalauja.

5. Kitos sutarties sąlygos.

5.1. Šalys pareiškia, kad jokių turtinio ar neturtinio pobūdžio pretenzijų dėl santuokos nutraukimo vienas kitam neturi.

5.2. Šalys pareiškia, kad jiems CK 3.53 straipsnio 3 dalies turinys žinomas ir suprantamas.

5.3. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

5.4. Ginčai dėl sutarties vykdymo sprendžiami įstatymo nustatyta tvarka.

5.5. Sutartis sudaryta, perskaityta garsiai ir kaip atitinkanti šalių valią, savarankiškai pasirašyta trijuose egzemplioriuose, kuriuos po vieną gauna kiekviena šalis ir vienas pateikiamas Šakių rajono apylinkės teismui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešiasdešimt vieno euro (61 Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-09-29.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.