- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- 1-85-805/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03016-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kaltinamasis
- T. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis T. B., neturėdamas tikslo platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, t.y. iki 2017 m. sausio 20 d. 12.05 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant grindų, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,018 g kanapių (antžeminių dalių).
Motyvuojamoji dalis
Tokie T. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Iš kaltinamojo T. B. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. sausio 19 d. vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Tos pačios dienos vakare, tikslaus laiko neprisimena, einant Sodų gatve, Pakuonio miestelyje, Prienų rajono savivaldybėje, prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis, jį matė pirmą kartą, kuris pasiūlė nusipirkti kanapių („žolės“). Kokį kiekį jam nepažįstamas jaunuolis pardavė kanapių, nežino, už jas sumokėjo 10 Eur. Nusipirkęs kanapių jas parsinešė į motinos G. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pasidėjo kambaryje. Šiame gyvenamajame name gyvena vienas, motina gyvena sodybos kieme stovinčiame vagonėlyje. Grįžęs į namus vienas visą vakarą gėrė alkoholinius gėrimus, tą patį vakarą narkotinę medžiagą susimaišė su tabaku. Parodė, kad begerdamas užmigo, ryte, t.y. 2017 m. sausio 20 d., prabudęs išgėrė alaus, apie 11.30 val. pats paskambino 112 pagalbos telefonu išsikvietė policijos pareigūnus, dėl kokios priežasties kvietė, neprisimena. Netrukus atvykę policijos pareigūnai, apžiūrėdami jo kambarį, ant grindų patiesto kilimo rado jam priklausančią narkotinę žolę - kanapių ir tabako mišinį, kuri buvo įvyniota į sąsiuvinio lapą. Pareigūnams paklausus pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapių ir tabako mišinys ir ši narkotinė medžiaga priklauso jam. Policijos pareigūnai narkotinę medžiagą išėmė, jį pristatė į policijos komisariatą. Jis 2017 m. sausio 20 d. kanapių su tabaku mišinio nerūkė, jį rūkė iš vakaro. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Kad su savimi draudžiama turėti, laikyti ir rūkyti kanapes, žino, supranta, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tai pirmas kartas kuomet jis rūkė kanapių su tabaku (b.l. 59-61,65-67).
Be kaltinamojo T. B. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti faktiniai baudžiamosios bylos duomenys:
apklaustas liudytoju Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriuje tyrėjas G. Ž. parodė, kad 2017 m. sausio 20 d. kartu su Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. V. ir Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. D. tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuojant Prienų mieste apie 11 val. 36 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), E. S. namuose laiko ir parduoda narkotines medžiagas. Paskambinus pranešime nurodytu numeriu, atsiliepęs vyriškis nurodė atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. 05 min. nuvykus nurodytu adresu, netoli gyvenamojo namo juos pasitiko vyriškis, kuris prisistatė T. B. ir paaiškino, kad jis kvietė policijos pareigūnus. Nuo T. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kilo įtarimas, kad T. B. buvo apsvaigęs ne tik nuo alkoholio, bet ir nuo narkotinių medžiagų. T. B. pasiūlė pasikalbėti gyvenamajame name, jis pasikvietė jį ir vyriausiuosius patrulius G. V. ir K. D. į vidų. Kambaryje bendraujant su T. B. ant grindų kilimo pamatė iš languoto sąsiuvinio lapo padarytą paketą. Priėjus arčiau ir pažiūrėjus į sulankstytą paketą, sąsiuvinio lape pamatė suvyniotą sausos augalinės kilmės medžiagą, kaip įtariama narkotinę medžiagą - kanapes. T. B. teigė, kad narkotinė medžiaga ne jo, o kaip pas jį atsirado ši narkotinė medžiaga, jis nežino. T. B. namuose tuo metu daugiau kitų asmenų nebuvo, T. B. paaiškino, kad namuose gyvena vienas, namai priklauso jo motinai G. B.. T. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Prienų rajono PK (b.l. 34-36);
apklausta liudytoja G. B. parodė, kad jai priklauso namų valda, esanti (duomenys neskelbtini). Valdoje yra du gyvenamieji namai, viename gyvena ji, kitame - sūnus T. B., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kuris nesaikingai vartoja alkoholį, girtas konfliktiškas, todėl su juo mažai bendrauja, į jo gyvenamąjį namą neina, ką jis ten laiko, nežino. Mano, kad sūnui blogą įtaką daro E., kurios pavardės tiksliai nežino. Ar sūnus vartoja narkotikus, ji nežino, kokiomis aplinkybėmis pas jį atsirado narkotinių medžiagų ir į kitus su tuo susijusius klausimus pasinaudodama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 2 dalies pagrindu atsisakė atsakinėti (b.l. 38);
2017 m. sausio 20 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame ant grindų patiesto kilimo sulankstytame languotame lape rasti tabako ir žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapių, gumulėliai (b.l. 12-15);
2017 m. vasario 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad T. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 promilės etilo alkoholio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 promilės etilo alkoholio. Kraujyje kanabinoidų nerasta (b.l. 23);
2017 m. vasario 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2017 m. sausio 20 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,018 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,0 %. (b. l. 28-29).
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad narkotinė medžiaga - kanapės, kurios rastos 2017 m. sausio 20 d. T. B. kambaryje, yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“. Pateiktose tirti kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 5,0 procentai. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, Nr. 2K-49/2014). Taigi, visos aptartos aplinkybės patvirtina, kad T. B. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu ir to norėjo. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formaliosios ir laikomos baigtomis nuo bet kurios vienos iš šiame straipsnyje išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t.y. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.
Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už T. B. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis T. B. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 70-72). Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. T. B. baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 48-50), yra jauno amžiaus, tačiau nedirba (b.l. 51), registruotas darbo biržoje (b.l. 52), narkologo, psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 46).
Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis - viešieji darbai, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tinkama T. B., kurios siūlomas dydis teismo nesaisto.
Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
T. B., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 68-69).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje kvito Nr. 001680, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (b.l. 31).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. B. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Voką su tyrimo objektais, saugomą Alytaus VPK Aptarnavimo skyriuje, kvitas Nr. 001680, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam T. B., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.