Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, paskutinį kartą teistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., 2022 m. birželio 22 d., apie 10 val. 45 min., savo namų kieme, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tarp jo ir jo sugyventinės L. B., tyčia suduodamas jai vieną smūgį rankos delnu į veido sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, garaže, abiem rankom, sugriebdamas jai už kaklo ir taip, pakeldamas ją nuo žemės, grumtynių metu, suduodamas vieną smūgį rankos delnu jai į dešinį skruostą ir vieną smūgį rankos delnu į pilvo sritį, tokiu būdu padarydamas odos nubrozdinimą dešinės rankos alkūnėje, nežymiai sužalojo savo šeimos narį –sugyventinę L. B.

Kaltinamasis S. M., apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. B.. 2022 m. birželio 22 d. rytą į namus grįžo neblaivus, sugyventinė buvo kieme ir pradėjo ant jo pykti, kad jis yra neblaivus. Vienas ant kito šaukė, tarp jų įvyko konfliktas. Gali būti, kad daugelio įvykio aplinkybių nepamena dėl buvusio girtumo. Pripažįsta, kad kieme sudavė L. B. į veido sritį, taip pat pamena, kad buvo ją apglėbęs, bet apglėbimas buvo ne iš pykčio. Pripažįsta, kad garaže metė raktus ant žemės, galėjo vienas iš jų pataikyti jai į koją, bet raktus metė tiesiog iš pykčio ant žemės, o ne į ją. Galimai, konflikto metu buvo suėmęs jai už kaklo, galbūt grumiantis sudavė jai į veido ir pilvo sritį, bet pats to nepamena. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. B. nurodė, kad jos sugyventinis S. M., pirmiausiai, smurtą prieš ją panaudojo namų kieme. Jis sukėlė jai fizinį skausmą prie namo durų, suduodamas delnu vieną kartą į veido sritį, po to taip ją apglėbė, kad net kojos pakilo nuo žemės, tačiau tas apglėbimas jai nebuvo skausmingas. Po to garaže S. M., mesdamas raktus į jos pusę, vienu iš jų pataikė jai į kairės kojos plaštaką bei, paimdamas abiem rankom jai už kaklo ir pakeldamas nuo žemės ir delnu vieną kartą suduodamas į veido sritį, po to grumtynių metu suduodamas rankos delnu į pilvo sritį, sukėlė jai fizinį skausmą. Dešinės rankos alkūnę kažkuriuo metu ji pati užsigavo. Konfliktuojant kieme, po suduoto smūgio į veido sritį, S. M. dar buvo ranka suėmęs jai už kaklo ir šiek tiek prikėlęs ir tas taip pat jai sukėlė fizinį skausmą. Policijos pareigūnai iškvietė medikus, kad ją apžiūrėtų, nors ji pati to neprašė.

Asmens apžiūros 2022 m. birželio 22 d. protokole užfiksuota ant L. B. dešinės rankos alkūnės užfiksuotas patinimas ir rusvos spalvos, galimai kraujo, dėmė.

VTMT Šiaulių skyriaus specialisto 2022 m. liepos 4 d. išvadoje Nr. G 896/2022 (04), nurodyta, kad L. B. nustatytas odos nubrozdinimas dešinės rankos alkūnėje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

2022 m. birželio 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmu atlikimo protokole užfiksuota, kad L. B. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnams pranešė apie tai, jog 2022 m. birželio 22, apie 10 val. 45 min., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo jos sugyventinis S. M.

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad S. M. padarytos veikos atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Parenkant bausmės rūšį kaltinamajam akcentuotina tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Naują smurtinio pobūdžio nusikaltimą jis padarė neišnykus teistumui. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimą minimali laisvės apribojimo bausmė yra trys mėnesiai, o maksimalus – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bei būdamas recidyvistu ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 42 straipsnio 6 dalis, 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei draudimas laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. M., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2023 m. sausio 1 d.) ir neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.