- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-09
- Bylos Nr.
- 2-3675-569/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. M.
- Pareiškėjas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. M. dėl globėjo, turto administratoriaus pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė J. Ž. paaiškino, kad 2005-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu A. S. tėvams V. S. ir V. S. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia, A. S. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėja ir turto administratore paskirta senelė N. O.. Iš mergaitės tėvų buvo priteistas išlaikymas po 100 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki A. S. pilnametystės. (duomenys neskelbtini) N. O. mirė. Kad būtų tinkamai apsaugoti A. S. interesai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-01-12 įsakymu laikinąja globėja paskirta V. M.. Tuo metu buvo apsitarta ir su vaiko motina V. S. dėl jos kreipimosi į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad vaiko motina persigalvojo, nors ir buvo kreipusis dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo. Ji pasakė, kad neturi pragyvenimo šaltinio, tinkamo gyvenamojo būsto. Todėl vaiko globėja sutiko būti V. M.. V. M. yra neteista, administracinėmis nuobaudomis nėra bausta, dirba, dėl sveikatos būklės dukterėčią globoti gali. Su sutuoktiniu R. M. augina sūnų V.. Jie gyvena dviejų kambarių bute, gyvenimo sąlygos yra tinkamos gyventi A. S.. R. M. ir jų sūnus sutinka, kad jų šeimoje nuolat gyventų A. S.. Todėl prašo tęsti A. S. globą, paskiriant jos nuolatine globėja ir turto administratorę V. M., nustatyti A. S. gyvenamąją vietą su globėja V. M., pakeisti A. S. išlaikymo iš tėvų V. S. ir V. S. periodinėmis išmokomis po 100 litų kas mėnesį iki A. S. pilnametystės gavėją iš N. O. į V. M..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. M. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad ji neteista, nebausta administracine tvarka. Jos sveikata gera, psichinės sveikatos problemų neturėjo. Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis yra 1000 litų. Kartu su ja gyvena jos sutuoktinis, jis dirba AB (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis yra apie 2000 litų. Butas, kuriame ji gyvena, jis priklauso jos mamai, tačiau pati mama gyvena kaime. Butas yra dviejų kambarių. Vaikų tarpusavio santykiai yra geri. Jos ir globotinės santykiai irgi yra normalūs.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas dalinai.
Iš 2005m. balandžio 14d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo matyti (b.l. 5,6), kad V. S. ir V. S. buvo apribota tėvų valdžia dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu A. S. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskirta N. O.. Iš mirties liudijimo matyti (b.l. 11), kad (duomenys neskelbtini) N. O. mirė. Pareiškėjas prašo paskirti A. S. globėja bei turto administratore V. M., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas ją. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad skyrius siūlo V. M. skirti vaiko nuolatine globėja ir turto administratore (b.l. 3,4). Šią išvadą teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjo atstovė. Iš gyvenimo ir buities sąlygų patikrinimo akto matyti (b.l. 17,18), kad pas V. M. gyvenimo ir buities sąlygos A. S. gyventi, mokytis ir ilsėtis yra tinkamos. Iš akto matyti, kad butas yra dviejų kambarių, jame gyvena keturi asmenys – V. M. sutuoktinis, jos sūnus ir globotinė. Nors butas nuosavybės teise priklauso V. L., ji sutinka, kad A. S. gyventų jos bute (b.l. 21). Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad kartu su V. M. gyvenantys asmenys sutinka, kad šeimoje nuolat gyventų A. S.. Iš medicinos pažymėjimo matyti, kad V. M. sveikata patikrinta, vaiką globoti ji gali (b.l. 20). Ji neteista (b.l. 31), nebausta administracine tvarka (b.l. 8). Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna apie 900 Lt darbo užmokestį (b.l. 15). Apklausta teismo posėdyje A. S. nurodė, kad sutinka, jog jos globėja ir turto administratore būtų paskirta V. M.. Atsižvelgiant į V. M. asmenines savybes, sveikatos būklę, materialinę padėtį, jos santykius su A. S., ji skirtina A. S. nuolatine globėja (LR CK 3.268str.) ir jos turto administratore (LR CK 4.236str.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.265str. 1p.). LR CK 3.269 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju, nenustatyta.
Pareiškėjas taip pat pareiškė reikalavimą tęsti nuolatinę globą A. S.. Tačiau nuolatinė globa jai buvo nustatyta 2005m. balandžio 14d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, šiuo metu nėra nustatyta LR CK 3.258str. numatytų pagrindų, dėl kurių nuolatinė globa vaikui būtų pasibaigusi, Civilinis kodeksas nereglamentuoja nuolatinės globos pratęsimo, todėl tenkinti šį reikalavimą nėra įstatyminio pagrindo. Pareiškėjas taip pat prašo pakeisti vaikui priteisto išlaikymo gavėją, paskiriant juo V. M.. Tačiau teismas pažymi, kad išlaikymas 2005-04-14 teismo sprendimu buvo priteistas vaikui, todėl naudos gavėjas pagal teismo sprendimą yra vaikas. V. M., atlikdama turto administratoriaus funkcijas, gali tvarkyti vaiko lėšas, tačiau vaiko išlaikymo gavėju būti negali. Todėl šis reikalavimas taip atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti dalinai.
Paskirti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore V. M., a/k (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. S. gyvenamąją vietą su globėja V. M..
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.