Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (darbo biržoje neregistruotas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 2010-04-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epizodai), 259 str. 1 d., 63 str., 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-10-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2010-04-28 nuosprendžio dalis, kuria buvo bausmės subendrintos, pakeista, paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2) 2010-06-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas. 2011-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2010-06-17 nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal LR BK 260 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2012-01-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2011-10-25 ir 2010-10-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-06-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatytos pareigos; bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-10-05 apie 01:30 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai, t. y. matant UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nuo stalo pagrobė 11 (vienuolika) vienetų vertinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių žetonų, kurių bendra vertė 1100 eurų, iš kazino patalpų pasišalino, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1100 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. spalio mėn., galimai įtarime nurodytą dieną, jis atėjo į kazino, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Atėjo vakare, apie 20.00 val. Pradžioje lošė prie lošimo automatų, vėliau - prie kortų stalo. Buvo neblaivus. Nakties metu, galimai apie 01.30 val., jis supyko ant krupje, todėl pagriebė ant lošimo stalo gulėjusius lošimo žetonus, juos išmėtė kazino patalpose, iš kazino pasišalino. Su savimi išsinešė kelis lošimo žetonus, tačiau manantis, kad tie žetonai buvo jo, t. y. jo įsigyti. Išėjęs iš šio kazino, nuvyko į kazino „N“. Dėl tą vakarą buvusio girtumo, įvykių eigos nuosekliai nepamena. Ryte, namuose pamatė, kad turi 180 eurų vertės lošimo žetonų. Buvo nuvykęs į „(duomenys neskelbtini)“, žino, kad kazino darbuotojai teigia, jog jis įvykio vakarą iš kazino išsinešė 11 vertinių žetonų, kurių vertė 1100 eurų, atlygino padarytą turtinę žalą (b.l. 29, 33).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2016-10-05 “ (duomenys neskelbtini) ”, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune darbuotojo K. B. pareiškimu apie tai, kad 2016-10-05 apie 01.30 val., kazino patalpose, žaisdamas prie kortų stalo klientas, žinomas kaip E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., patyręs nesėkmę, abejomis rankomis sugriebė ant kortų stalo gulėjusius lošimo žetonus, juos metė į viršų, jie pabiro po visą lošimo salę, vienoje rankoje laikytus žetonus jis išsinešė, t. y. juos pavogė. Perskaičiavus žetonus, nustatyta, kad E. S. jų pavogė apie 10 vienetų (b.l. 3-4);pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kurio metu apžiūrėtos “ (duomenys neskelbtini) ”, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, patalpos (b.l. 4-5);2016-10-19 UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimu dėl pagrobtų 11 (vienuolikos) vertinių žetonų, kurių bendra vertė 1100 eurų (b.l. 11);UAB “ (duomenys neskelbtini) ” pareiškė 1100 eurų civilinį ieškinį (b.l. 16); UAB įgaliotasis atstovas A. L. pripažintas civilinio ieškovo atstovu 1100 eurų sumai (b.l. 17);2016-12-01 UAB “ (duomenys neskelbtini) ” raštu, kuriame pranešama, kad E. S. atlygino bendrovei padarytą žalą (b.l. 19);liudytojos J. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-10-04 vakare ji dirbo krupje kazino, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Galimai apie 22.00 val. į kazino atėjo E. S., kuris jai pažįstamas kaip nuolatinis kazino lankytojas. E. S. kazino lošė maždaug iki 01.30 val., t. y. jau 2016-10-05. Nurodytu laiku E. S. pralošė turėtus pinigus, jis buvo neblaivus. Prie jo priėjo kazino darbuotojas K. B., kuris E. S. pasakė, kad kazino užsidaro. Tarp jo ir neblaivaus E. S. kilo žodinis konfliktas, E. S. persisvėrė per stalą, prie kurio J. V. stovėjo, pagriebė ant stalo sudėtus lošimo žetonus, juos metė į viršų, pasišalino iš kazino patalpų. E. S. išėjus, ji kartu su K. B. surinko E. S. išmėtytus žetonus, juos perskaičiavus nustatė, kad trūksta 10 žetonų (b.l. 22).2016-11-23 E. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 35-36)

Ikiteisminio tyrimo metu tokie E. S. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai, t. y. matant UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nuo stalo pagrobė 11 (vienuolika) vienetų vertinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių žetonų, kurių bendra vertė 1100 eurų, iš kazino patalpų pasišalino, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1100 eurų žalą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 84).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir atlygino padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis E. S. teistas, bausmę atlikęs (b.l. 45-51), administracine tvarka baustas (b.l. 52-65), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 75), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Mariu sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 76), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2002-07-11, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opoidus, priklausomybės sindromas (b.l. 78), Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-901 konstatuota, kad E. S. nefiksuojama tokio lygio psichopatija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 81).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomas laisvės apribojimo terminas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, papildomai taikant įpareigojimus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str. kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

UAB “ (duomenys neskelbtini) ”Civilinis ieškinys atlygintas (b.l.19).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.