- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- 2-1256-592/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22878-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- V. Ž.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.2Bendri šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. Ž. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo, dėl sutuoktinio kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę - „Ž.“; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovo prievolės kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Atsakovas nuolat piktnaudžiaudavo alkoholiu, dėl to prarado darbą. Gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau ir vėl pradėdavo gerti. Dėl šių aplinkybių jie pradėjo gyventi atskirai. Tolimesnis gyvenimas šeimoje yra negalimas. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas savo veiksmais paneigė jų šeimos pamatines vertybes, lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės paramos principus. Šeima iširo būtent dėl atsakovo požiūrio į gyvenimą ir jo tikslus, nepriimtino bei amoralaus elgesio. Taip pat nurodė, kad jie neturi bendrų nepilnamečių vaikų, neįgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio turto. 2019 m. lapkričio ikivedybine sutartimi buvo išspręsti visi klausimai, susiję su turto pasidalijimu ir atsakomybe už asmenines ir bendrąsias prievoles. Ieškovė materialinio išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
3. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo atsiliepime prašo reikalavimus spręsti teismo nuožiūra.
5. Teismo posėdyje ieškovė palaikė reikalavimus, pagrįsdama juo iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais. Paaiškino, kad jau prieš du metus iki kreipimosi į teismą ji sakė atsakovui, jog nutrauks santuoką, jei jis toliau piktnaudžiaus alkoholiu, dalyvaus azartiniuose lošimuose. Tačiau atsakovo elgesys iš esmės nepasikeitė, todėl ji prašo nutraukti santuoką. Atsakovas paaiškino, kad pastaruoju metu nebepiktnaudžiauja alkoholiu, nebedalyvauja azartiniuose lošimuose. Pažymėjo, jog jeigu ieškovė nori, santuoka gali būti nutraukta. Jis prašė nepalikti ieškovei santuokinės pavardės, nes nenori, kad ieškovė toliau šią pavardę nurodytų socialiniuose tinkluose ir kitur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.
7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė J. Ž. ir atsakovas V. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5712). Nepilnamečių vaikų neturi.
8. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).
9. Iš šalių pasisakymų, kuriais atsakovas neginčijo fakto, kad piktnaudžiavo alkoholiu, dalyvavo azartiniuose lošimuose, dėl netinkamo elgesio buvo atleidžiamas iš darbo. Teisminio nagrinėjimo metu atsakovas taip pat rodė nepagarbą ieškovei, patvirtino, kad toliau kartais piktnaudžiauja alkoholiu (vartoja alkoholį kelias dienas, po to reikia laiko pagirioms). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad atsakovas nėra lojalus, nerodo pagarbos sutuoktinei, piktnaudžiavimas alkoholiu yra netoleruotinas ir moralės požiūriu, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
Dėl sutuoktinių pavardžių
10. Atsižvelgdamas į ieškovės valią, teismas konstatuoja, kad po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės (CK 3.69 straipsnis). Atsakovo argumentai nėra pakankami ir nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad ieškovei būtų apribota teisė turėti santuokos metu įgytą pavardę (CPK 178, 179, 185 straipsnis).
Dėl sutuoktinių išlaikymo
11. Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam nereikalauja, todėl išlaikymas sutuoktiniams nėra priteistinas.
Dėl turto padalijimo ir įsipareigojimų kreditoriams
12. Iš šalių pasisakymų ir rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. lapkričio 11 d. šalys sudarė Vedybų (ikivedybinę) sutartį, pagal kurią turtas, įgytas iki santuokos įregistravimo, lieka kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė, taip pat kaip kiekvieno iš sutuoktinių įgytos prievolės iki santuokos įregistravimo yra laikomos asmeninėmis prievolėmis; turtas, įgytas po santuokos įregistravimo, yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė, taip pat kaip kiekvieno iš sutuoktinių įgytos prievolės po santuokos įregistravimo yra laikomos asmeninėmis prievolėmis (sutarties 3.1 ir 3.2 punktai). Byloje nėra nustatytas turtas, kuris būtų šalių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; nėra nustatytos prievolės, kuriuos būtų solidarios turtinės prievolės kreditoriams. Atsakovo prievolės trečiajam asmeniui „Julianus Inkaso“ lieka jo asmeniniais įsipareigojimais.
13. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).
14. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo nepriteistina ieškovei 152 Eur žyminio mokesčio; valstybės naudai priteistina 10,50 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 92, 93, 96 straipsniai).
15. Dėl bylos nagrinėjimo operatyvumo, ekonomiškumo ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant šis sprendimas skelbiamas rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 283, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti ieškinį visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5712), dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovės J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardė - „Ž.“, atsakovo V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - „Ž.“.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovo V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639) lieka asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.
Priteisti iš atsakovo V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,50 Eur (dešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.