Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. U. 2019 m. sausio 14 d. apie 15.00 val. Alytuje, Jurgiškių gatvėje, prie 41-uoju numeriu pažymėto pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, G. U. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog savo kaltę pripažįsta pilnai bei paaiškino, kad 2019 m. sausio 14 d. jis garaže remontavo savo automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Baigęs remontuoti minėtą savo automobilį, jis nusprendė juo važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam bevažiuojant minėtu automobiliu, Alytuje, Jurgiškių gatvėje, prie pastato Nr. 41 jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarė, jog jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, kuris jam nustatė 2,20 promilės neblaivumą. Tuomet jį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Vėliau jį pristatė į policijos komisariatą. Kiek prisimena, jis buvo išgėręs 1 litrą alaus ir apie 100 gramų degtinės. Tačiau 2019 m. sausio 13 d. vakare jis taip pat buvo vartojęs alkoholį. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 49).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. U. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019 metų sausio mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, jis dirbo policijos ekipaže kartu su kolega J. G. Jie patruliavo Alytaus mieste. Apie 15.00 val. jie važiavo tarnybiniu automobiliu Alytaus mieste, Jurgiškių gatve ir prie pastato Nr. 41 pastebėjo įtartinai važiuojantį tamsiai pilkos spalvos automobilį „Nissan Primera“, kurio valstybinio numerio ženklo, jis neprisimena. Tuomet jie nusprendė patikrinti minėto automobilio vairuotojo dokumentus ir blaivumą. Įjungus garsinį signalą, minėtas automobilis sustojo ir jo kolega nuėjo prie to automobilio. Netrukus jo kolega J. G. sugrįžo ir pasakė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas yra galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio kiekio matuoklis sustabdyto automobilio vairuotojui nustatė 2,20 promilės neblaivumą. Apie tai jie informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Jis neprisimena jokių to sustabdyto vairuotojo duomenų. Tą vairuotoją jie pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas vairuotojo kraujo mėginys. Po to, minėtą vairuotoją jie pristatė į policijos komisariatą ir perdavė jį operatyvinei grupei (b. l. 35).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. sausio 14 d. apie 15.00 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai Alytuje, Jurgiškių gatvėje, prie 41-uoju numeriu pažymėto pastato sustabdė automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus G. U., kuriam 15 val. 13 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,21 promilės neblaivumas. G. U. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Tuomet G. U. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. sausio 14 d. nuo 15 val. 30 min. iki 16 val. 25 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Jurgiškių gatvėje, prie pastato Nr. 41, bei įvykio vietoje stovintis automobilis „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, o apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 8 – 13).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. sausio 14 d. kaltinamasis G. U. pateikė registracijos liudijimo Nr. C 030016, draudimo liudijimo Nr. LT/ACA 8647122, techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. 105-0175400 ir vairuotojo pažymėjimo Nr. 00881316 kopijas (b. l. 14 – 15).

Iš registracijos liudijimo Nr. C 030016 kopijos bei valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ informacinėje sistemoje esančių duomenų matyti, jog automobilis „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam G. U. (b. l. 16, 60).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. sausio 14 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1702 kartu su vyriausiuoju patruliu S. B. Bepatruliuodami, apie 15.00 val. Alytaus mieste, Jurgiškių gatvėje, prie pastato Nr. 41 jie pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos signalus, minėtas automobilis sustojo kelkraštyje, paaiškėjo, jog tą automobilį vairavo G. U., kuris pateikė tvarkingus automobilio dokumentus bei galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su G. U., šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, o pats G. U. teigė, jog prieš valandą jis išgėrė 100 gramų degtinės. 15 val. 13 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0108“, sustabdyto automobilio vairuotojui G. U. buvo nustatytas 2,21 promilės neblaivumas. G. U. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Apie šį įvykį jie informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojus ir į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. 15 val. 30 min. G. U. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimta jo tiriamoji medžiaga – kraujas. Kadangi G. U. vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 20).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2019 m. sausio 14 d. 15 val. 20 min. G. U. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 670/2019(01) nurodyta, jog G. U. kraujyje, paimtame 2019 m. sausio 14 d. 15 val. 30 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. sausio 14 d. automoblis „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Jurgiškių gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės 2019 m. vasario 7 d. nutarimo matyti, jog kaltinamajam G. U. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iki 2019 m. gegužės 7 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio saugotoju paskirtas kaltinamasis G. U. (b. l. 27 – 29).

Iš pakvitavimo matyti, jog 2019 m. vasario 8 d. automobilis „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas kaltinamajam G. U. (b. l. 33).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis G. U. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole bei pranešime, kuriuos pasirašė kaltinamasis G. U., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis G. U. sutiko ir su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 62 – 63, 64 – 67).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis G. U. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis G. U. iki šiol neteistas, nebaustas ir administracine tvarka (b. l. 55, 56). G. U. išsituokęs, bedarbis, tačiau jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 52 – 53, 54, 57, 58, 59). G. U. psichikos bei priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįrašytas ir nesigydė (b. l. 61). Nagrinėjamu atveju G. U. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 49). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo G. U. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik jam paskyrus prokurorės pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks jos skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo G. U. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis G. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 14 d. 15 val. 13 min. iki 2019 m. sausio 15 d. 10 val. 33 min. (b. l. 40, 41). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į G. U. paskirtą bausmę.

Teismas pažymi ir tai, jog nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 (toliau – Įstatymas). Vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, amnestija taikoma asmenims, nuteistiems už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2018 m. spalio 1 d. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. U. nusikalstamą veiką padarė jau po 2018 m. spalio 1 d., tai yra 2019 m. sausio 14 d., todėl amnestija jo atžvilgiu negali būti taikoma.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam G. U. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą, konfiskuojant jam nuosvybės teise priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis G. U. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, besinaudodamas specialia jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokurorės pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam būtina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą), teismas spendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam G. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 2 metams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis G. U. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 49, 60). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, G. U. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu, BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, G. U. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama G. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50 – 51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

G. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti G. U. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 14 d. 15 val. 13 min. iki 2019 m. sausio 15 d. 10 val. 33 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 19 (devyniolikos) parų areštą.

Bausmę G. U. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo G. U. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. U. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas G. U. ((duomenys neskelbtini)).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės 2019 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. U. į jam priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti nuteistajam G. U., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam G. U.