- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-03
- Bylos Nr.
- 2YT-9318-956/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04220-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., M. S., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai L. S. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotiems asmens A. S., M. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. S., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims A. S., M. S., M. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti sūnaus J. S., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą.
Pareiškime nurodė, teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad J. S. yra jos sūnus. Įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą praleido, nes buvo įsitikinusi, kad sūnus Justinas neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų bankuose. Gavusi iš akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ laišką, sužinojo, kad Justino vardu yra pinigų likutis bei gyvybės draudimo įmokos. Todėl nusprendė kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Tarp jos ir suinteresuotų asmenų A., M. ir M. S. nėra ginčo ir interesų konflikto.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimus ir patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepime nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimų apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra ir nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 39-40).
Suinteresuotas asmuo M. S. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo A. S. yra palikėjo J. S. tėvai ir antros eilės įpėdiniai pagal įstatymą, o suinteresuoti asmenys M. S. ir M. S. yra palikėjo J. S. broliai ir ketvirtos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (b. l. 10, 13, 14, 15). Palikėjas J. S. nebuvo vedęs, vaikų neturėjo (b. l. 22). Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 7-8, 22). Palikėjas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo (b. l. 25, 28), tačiau buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį su AB „Swedbank“ ir palikėjo sąskaitoje yra sukaupta 159,00 Eur (b. l. 36). Po palikėjo mirties į Panevėžio miesto 4-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (b. l. 9). Duomenų apie J. S. įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b. l. 27).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų A. S., M. S. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – buvo įsitikinusi, kad sūnus neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų bankuose. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjos interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti J. S. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
Pareiškėjai teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir ji 50 proc. atleista nuo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo valstybei (b. l. 5-6), todėl iš pareiškėjos priteistina 50 proc. dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d.
Priteisti iš pareiškėjos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.