Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. I. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė skundą patenkinti. Papildomai nurodė, kad išvykdamas iš Lietuvos deklaravo išvykimą į užsienį, kad nereikėtų mokėti Privalomojo socialinio draudimo mokesčio. Išvykęs daugiau laiko praleido Anglijoje, nei Ispanijoje. Į Lietuvą grįždavo kiekvienais metais.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl sprendimo, kuriuo pareiškėjas išbrauktas iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų ir atstatymo pareiškėją į eilę minėtame sąraše.

Bylos duomenimis ir šalių argumentais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjas į Sąrašą buvo įrašytas nuo 1999-02-03. Pareiškėjo vieta Sąraše iki 2016-02-15 buvo 134. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2013-08-31 iki 2016-02-23 deklaravo išvykimą iš Lietuvos. Pareiškėjui deklaravus išvykimą iš Lietuvos, jis Įstatymo 16 str. 7 d. 4 punkto pagrindu buvo išbrauktas iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Ginčo dėl to, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2013-08-31 iki 2016-02-23 buvo išvykęs iš Lietuvos į užsienį nėra. Šią aplinkybę pareiškėjas patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms principus, finansavimo šaltinius, formas, paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio būsto ir savivaldybės būsto nuomos bei būsto pardavimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymas (1 str.). Šio įstatymo 16 str. 1 dalyje nustatyta, kad asmenys ir šeimos, turintys teisę į paramą būstui išsinuomoti ir atitinkantys šio įstatymo 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus, pateikę savivaldybės vykdomajai institucijai prašymą, įrašomi į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašus pagal įstatymuose nustatyta tvarka asmens (šeimos atveju – vieno iš šeimos narių) deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje gyvena, vykdomąją instituciją. Pareiškėjas, vadovaujantis šiomis nuostatomis, prašymą buvo pateikęs Vilniaus miesto savivaldybei. Pareiškėjo vieta Sąraše iki išbraukimo buvo 134. Įstatymo 16 str. 7 d. 4 punkte nustatyta, kad asmenys ir šeimos iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, kai asmuo ar šeima (visi šeimos nariai) išvyksta gyventi į kitos savivaldybės teritoriją ar kitą valstybę, kuri tampa jo (jų) gyvenamąja vieta, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatyme. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 str. 4 punkte gyvenamoji vieta apibrėžta, kaip pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs.

Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinio būsto skyriaus ir Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ socialinio būsto nuomos ir administravimo funkcijų tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-31 įsakymu Nr. 40-521 (toliau – ir Aprašas), numatančio Socialinio būsto skyriaus ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ funkcijas nuomojant socialinį būstą ir Savivaldybės būstą, 7.2 punkte nustatyta, kad SĮ „Vilniaus miesto būstas“ koordinuoja asmenų ir šeimų, deklaravusių gyvenamąją vietą Vilniuje arba prie Vilniaus miesto savivaldybės, įrašymą į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, nuomojančių socialinį būstą ar gaunančių būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensaciją sąrašus (įrašo naujus asmenis ir šeimas, tikslina šeimų sudėtis bei perrašo asmenis ir šeimas iš vieno sąrašo į kitą). Sąrašai sudaromi Socialinių paslaugų informacinėje sistemoje (toliau – SPIS). Iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami asmenys ir šeimos, netekę teisės į paramą būstui išsinuomoti pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą, ir asmenys, kuriems Administracijos direktoriaus įsakymu iki gruodžio 31 d. išnuomojamas socialinis būstas. Taigi iš paminėtų nuostatų darytina išvada, kad iš Sąrašo asmuo išbraukiamas, jei yra Įstatyme numatytas išbraukimo iš Sąrašo įstatyminis pagrindas.

Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-16 įsakymu Nr. 30-2298 patvirtinto Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, prašymų nagrinėjimo, sąrašų sudarymo, tikslinimo ir išbraukimo iš sąrašų socialiniam būstui išsinuomoti tvarkos aprašo, reglamentuojančio asmenų (šeimų), turinčių teisę į Savivaldybės socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, prašymų nagrinėjimo, įrašymo į sąrašus, sąrašų tikslinimo ir išbraukimo tvarką, asmuo, ar šeima iš Sąrašų išbraukiami, jei šeima (visi šeimos nariai) ar asmuo išvyksta nuolat gyventi į kitos savivaldybės ar valstybės teritoriją (22.4 punktas).

Nagrinėjamo ginčo faktines aplinkybės įvertinus aptartų teisės nuostatų kontekste, darytina išvada, kad pareiškėjui deklaravus išvykimą iš Lietuvos (dėl šios aplinkybės ginčo byloje nėra), t. y. esant Įstatymo 16 str. 7 d. 4 punkte, taip pat Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, prašymų nagrinėjimo, sąrašų sudarymo, tikslinimo ir išbraukimo iš sąrašų socialiniam būstui išsinuomoti tvarkos aprašo 22.4 punkte nurodytam teisiniam pagrindui (iš Sąrašų asmuo išbraukiamas kai išvyksta gyventi į kitos savivaldybės teritoriją ar kitą valstybę, kuri tampa jo (jų) gyvenamąja vieta) ir per laikotarpį nuo 2013-08-31 iki 2016-02-23 pareiškėjui nedeklaravus gyvenamosios vietos Lietuvoje, SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kaip Sąrašo koordinatorius, turėjo teisinį pagrindą pareiškėją išbraukti iš Sąrašo. Pareiškėjo argumentai, kad jo išvykimas iš Lietuvos buvo tik laikinas, teisinės reikšmės neturi, nes pagrindas išbraukti iš Sąrašo atsirado jam deklaravus išvykimą iš Lietuvos ir per tą laiką nedeklaravus gyvenamosios vietos Lietuvoje. Kaip 2016-03-25 prašyme ( b. l. 41) nurodė pats pareiškėjas, išvykimą iš Lietuvos deklaravo prieš išvykdamas iš Lietuvos, o gyvenamąją vietą prie Vilniaus miesto savivaldybės deklaravo tik 2016 m. vasario mėn., jau grįžęs iš užsienio. Taigi pareiškėjas per visą išvykimo laikotarpį gyvenamosios vietos Lietuvoje nebuvo deklaravęs (tokių duomenų nėra pateikta ir byloje), todėl pareiškėjo atžvilgiu pagrįstai buvo taikyta Įstatymo 16 str. 7 d. 4 punkto nuostata (pareiškėjui ginčo laikotarpiu išvykus iš Lietuvos ir gyvenamąją vietą Lietuvoje deklaravus tik grįžus, laikytina, kad per visą išvykimo laikotarpį pareiškėjas faktiškai gyveno (buvo labiau susijęs) su kita gyvenamąja vieta ne Lietuvoje).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti pareiškėjo prašymą ir panaikinti sprendimą, kuriuo pareiškėjas išbrauktas iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų nėra teisinio pagrindo. Nepanaikinus sprendimo, atitinkamai išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo pareiškėją atstatyti į eilę Sąraše, taip pat nėra pagrindo.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2016-12-05 pažyma Nr. (2.16.) NTP-7-13262 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad Tarnyba gavo advokatės Aušros Saulėnienės prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui pagal Tarnybos 2016-04-27 sprendimą Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-1473-6493 bei tai, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas pirmosios instancijos teisme sudaro 189,10 Eur (advokato užmokestis), kurios priteistinos valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, todėl pareiškėjo atstovės advokatės prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 1 p., 132 str.,

nusprendė:

Pareiškėjo A. I. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.