- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-22
- Bylos Nr.
- e2YT-15229-587/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08856-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas priėmimo
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės S. K. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja tikslu gauti papildomą paveldėjimo teisės liudijimą prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. K. po motinos L. M. mirties priėmė palikimą – žemės sklypus (duomenys neskelbtini) Kauno raj. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) – faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
2017 m. gegužės 5 d. nutartimi ieškovei nustatytas 14 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti – patikslinti teismui reiškiamą reikalavimą.
2017 m. gegužės 12 d. teisme gautas pareiškėjo atstovės pareiškimas, kuriuo buvo šalinami teismo nustatyti pareiškimo trūkumai. Nurodė, kad pateikia papildomą rašytinį įrodymą, be to, pareiškėja pretenduoja paveldėti asmeninį, o ne santuokinį motinos palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalimi, dalyvaujančiam byloje asmeniui, pateikusiam procesinį dokumentą, nepašalinus procesinio dokumento trūkumų pagal teismo nurodymus, pateiktas dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį pateikusiam asmeniui.
Pareiškėja šalindama pareiškimo trūkumus, pateikė papildomą rašytinį įrodymą – pažymą apie palikėjos sutuoktinio asmens duomenis. Teismui reiškiamo reikalavimo arba faktinių aplinkybių pareiškėja nepatikslino. Pareiškėjai byloje pateikus duomenis apie tai, kad ji jau kreipėsi į notarų biurą dėl motinos palikimo priėmimo ir nepatikslinus teismui reiškiamo reikalavimo, pakartotinai konstatuotina, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po motinos mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą, pareiškėjai negali sukelti kitokių teisinių pasekmių, kadangi pareiškėja jau priėmė motinos palikimą vienu iš CK 50 straipsnio 2 dalyje nustatytų būdų (CPK 444 str. 1 d.).
Pareiškėjai nepašalinus pareiškimo trūkumų pagal teismo nurodymus ir pasilikus prie reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kuris negali pareiškėjai sukelti kitokių teisinių pasekmių, nei egzistuoja šiuo metu, pareiškėjos pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).
Nutarus pareiškimą laikyti nepaduotu, kreditorei grąžintinas byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).
Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio, pašalinus procesinio dokumento trūkumus arba išnykus aplinkybėms, kliudžiusioms priimti pareiškimą, kreiptis į teismą su nauju pareiškimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290–291 straipsniais, 296 straipsniu teismas
nutaria:
Pareiškėjos S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.
Grąžinti pareiškėjai S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminale „Perlo paslaugos“ 2017 m. balandžio 13 d. mokėjimo kvitu sumokėtą 31,00 Eur (trisdešimt vieno Eur 00 ct) žyminį mokestį.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.