Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G. , sekretoriaujant L. S., dalyvaujanti vertėjai D. W., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. W., gim. 1995-03-19, Lenkijos piliečio, gyv. Lenkijoje, 16-406 Krejwiany 3, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. W. 2016-04-04 apie 19.30 val., Kalvarijos sav., Liubavo k., vairavo transporto priemonę – traktorių (106 kw) , Case 1455 XL, valstybinis numeris BSU05YA, priklausančią Szymon P. W., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. W. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.

M. W. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad Lenkijoje leidžiama vairuoti traktorius su akėčiomis, turint tik „B“ kategoriją ir specialių teisių vairuoti tokios rūšies transporto priemonę nėra. Jis buvo atvykęs į Lietuvą apdirbti su traktoriumi jų šeimos nuomojamas žemes, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Traktoriui taip pat nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Jis niekur nedirba, tik padeda tėvams ūkyje, prašo neskirti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 1), bylos aplinkybės aiškios.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. W. kaltę padarius administracinius teisė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056658848 (b. l. 1), jame esantis M. W. pasiaiškinimas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, kad M. W. vairavo traktorių, 106 kW galios, kai tuo tarpu jis yra įgijęs tik B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, pagal kurį jis gali vairuoti ne didesnės nei 60 kW galios traktorius (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus su „B“ kategorija, galima vairuoti traktorius ar savaeiges mašinas, kurių galia nedidesnė kaip 60 kw, tuo tarpu M. W. , vairuojamo traktoriaus galia buvo 106kw(b.l.31), tai yra jis neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės be kita ko šios rūšies transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tai yra M. W. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

M. W. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad M. W. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. sankcijose numatyta nuobauda – piniginės baudos. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Byloje nepateikta jokių įrodymų , kurių pagrindu teismas galėtų mažinti sankcijoje numatytą minimalią baudą ar skirti kitą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. W. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

M. W. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti M. W. galutinę subendrintą nuobaudą - 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16056658848. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, M W(su vertimu į lenkų kalbą ar kitą kalbą kurią asmuo supranta).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.