- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4919-1103/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01676-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- D. T., R. T.
- Advokatai
- Saulius Kučys, Jūratė Činkienė
dalyvaujant pareiškėjai R. T., jos atstovui advokatui Sauliui Kučiui, suinteresuoto asmens D. T. atstovei advokatei Jūratei Činkienei, suinteresuotam asmeniui R. T., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą dėl fizinio asmens D. T. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo suinteresuotiems asmenims D. T., R. T., išvadą teikiančiai institucijai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo pripažinti D. T. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, tvarkymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, teikimų paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Taip pat prašo nustatyti D. T. globą ir paskirti R. T. jo globėja ir turto administratore.
2. Pareiškime nurodė, kad D. T. nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl ko visiškai negali savimi pasirūpinti. Nuo pat gimimo D. reikalinga pastovi priežiūra, todėl juo rūpinasi pareiškėja ir jos vyras R. T. 2024 m. vasario 7 d. Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų daugelyje sričių. Negali išreikšti savo poreikių ir jų patenkinti. Negeba įsigyti maisto produktų, negali susimokėti komunalinių mokesčių, nežino kokia dabar šalyje valiuta, negali nurodyti iš kokių pajamų gyvena, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo – pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. D. T. nekalba, į užduodamus klausimus atsakyti negali, prasmingam kontaktui yra neprieinamas, nevaikšto, maitinamas kito asmens, artimuosius pažįsta. D. T. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. Taip pat negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje, negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiam reikalinga pagalba, negali dirbti dėl sveikatos sutrikimų, sudaryti darbo sutarties, atitinkančios jo galimybes, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Nesuvokia informacijos esmės.
3. Pareiškėja R. T. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti jos sūnų D. T. neveiksniu visose išvardintose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, skirti ją sūnaus globėja ir turto administratore. Sūnus serga nuo pat gimimo, jo būklė yra sunki, jam reikalinga pastovi priežiūra. Jis gyvena kartu su ja ir tėčiu R. T., kurie juo rūpinasi. Dienomis sūnus būna daugiafunkciniame centre, po pilnametystės lanko suaugusiųjų grupę. R. T. sutinka, kad ji būtų skirta sūnaus globėja, administruotų jo turtą, ginčų dėl to šeimoje nėra. Ji turi galimybę atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas. Sutinka su ekspertizės akto išvadomis. Visos pareiškime išvardintos sritys, kuriose prašo pripažinti sūnų neveiksniu, yra aktualios.
4. Pareiškėjos atstovas advokatas Saulius Kučys teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti D. T. neveiksniu visose išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, skirti R. T. jo globėja, spręsti turto administravimo klausimą, ją paskiriant ir globotinio turto administratore. Pareiškėja atitinka globėjai keliamus reikalavimus, jos sveikata globoti sūnų leidžia, tą ji faktiškai daro nuo sūnaus gimimo. Neprieštarauja, kad asmeninių turtinių santykių sritis, kurioje yra prašoma pripažinti asmenį neveiksniu būtų papildyta, įtraukiant ir asmens dokumentų tvarkymo sritį.
5. Suinteresuotas asmuo D. T. teismo posėdyje nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens D. T. atstovė advokatė Jūratė Činkienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, jos atstovaujamąjį pripažinti neveiksniu išvardintose srityse, jos yra aktualios atstovaujamajam, skirti jo globėja ir turto administratore pareiškėją R. T. D. T. sveikatos būklė yra sunki, pats savimi nepasirūpina net kasdieninėse srityse, nevaikšto. Pareiškėja padeda įgyvendinti D. T. teises, atstovauja jo interesus. Sutinka, kad asmeninių turtinių santykių sritis būtų papildyta, įtraukiant ir asmens dokumentų tvarkymo sritį.
6. Suinteresuotas asmuo R. T. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, sutiko, kad jo sūnaus globėja ir turto administratore būtų skiriama jo sutuoktinė R. T. Sūnui globėjas yra reikalingas, nes jis pats savimi pasirūpinti, nieko nuspręsti, jokių dokumentų pasirašyti negali. D. mama nuolat sūnumi rūpinasi, teisingai apibudino jo būklę. Sutinka su ekspertizės akto išvadomis.
7. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje nurodė, kad D. T. yra neįgalus, nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl atitinkamos sveikatos būklės, pats savimi visiškai negali pasirūpinti. Reikalinga pagalba, priežiūra ir slauga visose kasdienėse veiklose. D. kasdieniais poreikiais ir socialinių paslaugų organizavimu bei sveikatos priežiūra visapusiškai rūpinasi mama R. T., kuri sutinka būti paskirta D. T. globėja ir turto administratore. R. T. globoti savo sūnų gali. R. sutuoktinis R. T. neprieštarauja, kad R. būtų paskirta sūnaus D. globėja ir turto administratore. Skyrius kitų asmenų, norinčių globoti D., nežino. Rekomenduoja D. T. globėja ir turto administratore paskirti jo motiną R. T. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).
10. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
11. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. T. yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2024 m. vasario 7 d. pateiktoje išvadoje teigiama, kad D. T. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados matyti, kad D. T. reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Nuo pat D. gimimo jį prižiūri mama R. T. Globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra – mama R. T. R. T. tenkina visus sūnaus poreikius, jį prižiūri savo namuose, visokeriopai juo rūpinasi. R. sutuoktinis R. T. neprieštarauja, kad jo sutuoktinė R. T. būtų paskirta sūnaus D. T. globėja ir turto administratore. D. T. R. T. užtikrina reikiamų kasdienių ir sveikatos priežiūros paslaugų gavimą, jam tinkamą gyvenamąją aplinką. Rekomenduoja R. T. skirti D. T. globėja tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu bei jo turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu šią išvadą pilnai palaikė.
12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2024 m. rugsėjo 11 d. - rugsėjo 18 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad D. T. gimė (duomenys neskelbtini), palaipsniui, berniukui augant, išryškėjo raidos sutrikimas. Kartą per savaitę kartojosi (duomenys neskelbtini). Buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mišri forma, įgimta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neįgalumas nustatytas nuo kūdikystės. Atsilikęs (duomenys neskelbtini). Nuo 6-7 metų atsistoja prilaikomas, pasodintas – trumpai pasėdi. Ugdymo įstaigos nelankė, nekalba, nevaikšto, savarankiškai nepavalgo, į aplinką nereaguoja. Namuose žaidžia su žaislu, nevalingai mojuoja rankomis, kaišo liežuvį. Reikalinga pastovi priežiūra ir pagalba. Nustatytas 0 (nulis) procentų (duomenys neskelbtini), interesų nėra, savo būklei nekritiškas. Kalba ir mąstymas neišsivystę, žodžių prasmės nesupranta. Neturi savitvarkos įgūdžių, yra pilnai aptarnaujamas, negeba pasirūpinti savimi, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, savarankiškai vartoti vaistų. Stebimi stereotipiniai judesiai, emocijos primityvios, susijusios su fiziologija. Įvertinę jo būklę, ekspertai konstatavo, kad D. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus ((duomenys neskelbtini)). Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros, darbo santykių, šeimos santykių, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.
13. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos, D. T. atstovės, suinteresuoto asmens R. T. paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens D. T. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog D. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose prašyme išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei asmens dokumentų tvarkymo srityje. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.
14. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
15. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį D. T. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriama globėja. R. T. sutinka būti paskirta D. T. globėja, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka D. T. atstovė advokatė Jūratė Činkienė bei D. tėvas R. T. Kitų asmenų, galinčių globoti D. T., nėra. Teismo vertinimu, R. T. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi ji neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirta baudą sumokėjusi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. R. T. ir šiuo metu atlieka D. T. globėjos pareigas, rūpinasi jo medicininiais reikalais, priežiūra, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino jo poreikius, atstovauja jo interesus. Jų tarpusavio santykiai glaudūs, pagrįsti pasitikėjimu.
16. D. T. jo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, tačiau kas mėnesį gauna jam skiriamas išmokas, atsižvelgiant į tai, yra tikslinga išspręsti ir jo turto administratoriaus skyrimo klausimą.
17. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. T. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą D. T., administruoti jo turtą ir gaunamas pajamas. Todėl teismo nuomone, R. T. sugebės tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto D. T. interesus. Remiantis išdėstytu, D. T. nustatoma globa, jo globėja ir turto administratore skiriama R. T., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu D. T. buvo pripažintas neveiksniu.
18. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumentų tvarkymo sritis).
Nustatyti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir jo globėja skirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jo globėją – R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;
- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;
- globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.