Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Gintui Vaičiūnui,

kaltinamajam V. A. ir jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnį bausme viešaisiais darbais 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2018-01-29;

2) 2020-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiam. Bausmę atliko 2021-03-04;

3) 2023-11-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnį bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2024-05-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti 2023-11-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams. 2024-09-11 Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko sprendimu 2024-09-12 lygtinai paleistas į laisvę. 2024-10-03Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųstas atlikti likusios bausmės laisvės atėmimo 1 mėnesio ir 15 dienų. Bausmę atliko 2024-12-13. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

2. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad aptariamą dieną užėjus į parduotuvę apsipirkti, joje esanti kompanija pradėjo jį gąsdinti, grasinti. Išėjęs, pamatė stovintį dviratį ir paėmė. Nugriuvo gal už kokių 100 metrų. Buvo stipriai neblaivus. Tada jį pažadino policija ir su dviračiu parvežė namo. Jis vėl užmigo. Kitą dieną jis su tuo dviračiu išvyko į Vilnių ir padarė eismo įvykį, įvažiavo į visureigį, sulankstė ratą, pats užsigavo. Jis grįžo be dviračio. Jį paliko, nes jis sulaužytas. Vėliau jis nuvažiavo, bet dviračio jau nebuvo. Sutinka atlyginti 400 Eur žalą ir prašo ją išdėstyti po 100 Eur.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Dviračio pėdsakų nerasta (b. l. 12-17).

5. Vyriausiojo tyrėjo G. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-09-25 21.17 val. Policijos registruojamų įvykių registre buvo gautas pranešimas 0125000571330, į kurį reagavo vyr. tyrėjas V. Nugaras ir tyrėjas V. Razumas, kurie (duomenys neskelbtini) surado V. A. su baltos spalvos dviračiu. Peržiūrėjus reagavusio automobilio vaizdo įrašus, nustatytos įvykio aplinkybės: 22:37:37 val. V. A. sako: „Čia mano dviratis, mano", „Ačiū, kad dviratį parvežate, ano nepervežėte pamiršote". V. A. su dviračiu buvo parvežtas namo. 2025-10-01 V. A. pagal įvykį 0125000583171 pradėta administracinė teisena 25286765737, kur jis (duomenys neskelbtini) su dviračiu būdamas neblaivus atsitrenkia į automobilį. Pagal nuotraukas tai tas pats dviratis, kurį parvežė policijos pareigūnai, tik su apgadinimais (b. l. 46-47).

7. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. K. pateikė savo dviračio fotonuotrauką, nuotrauką iš skelbimų, kur nurodyta dviračio kaina 6500 Norvegiškų kronų (b. l. 24-27).

8. Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), 2025-09-25 apie 20.30 val. pas jį į namus atėjo pažįstamas J. K.. Dviračio nematė. Apie 21.30 val. pas jį atėjo V. A., bet jie jį išprašė. Apie 22.00-23.30 val. atvažiavo policija kartu su V. A.. Pastarasis po dviejų dienų buvo užėjęs ir sakė, kad turi kažkokį naują dviratį ir jis papasakojo, kad J. K. jo ieško ir tą dviratį V. A. žadėjo atiduoti (b. l. 39-41, 42-45).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

9. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

12. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. Kaltinamasis V. A. kaltinamas padaręs vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius). Nusikalstama veika yra baigta. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę. V. A. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (b. l. 71-81), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 105-133), nedirba (b. l. 134-135). J. K. (400 Eur) (b. l. 33) pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka atlyginti. Teismo posėdžio metu kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi.

14. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

15. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka, konstatuotina, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam V. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus bausmę viešuosius darbus. Kaltinamasis sutiko atlikti viešuosius darbus (BK 46 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

16. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas nenumato sąlygų, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė yra skiriama tik tais atvejais kai asmuo turi priklausomybę alkoholiui ar savarankiškai negali spręsti priklausomybės problemų. BK 72⁵ straipsnis numato, jog baudžiamojo poveikio priemonė skirtina tais atvejais, kai nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šiuo atveju nustatyta, jog V. A. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, taigi asmens neblaivumo būsena yra susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nusikalstamos veikos padarymu, todėl darytina išvada, kad tikslinga jam skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, ją įpareigojant atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

18. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

19. J. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 33). Civilinio ieškinio kaltinamasis neginčijo ir sutiko jį atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visa apimtimi ir iš kaltinamojo civiliniam ieškovui priteisiamas 400 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra, siekiant užtikrinti tiek kaltinamojo, tiek civilinio ieškovo interesų pusiausvyrą, priteistino civilinio ieškinio mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesių terminui, t. y. po 100 Eur kas mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

20. Kaltinamajam 2025-10-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-68), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

21. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) 2025-11-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 152-155), susidariusių dėl kaltinamajam V. A. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam bausmę viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įvykdant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nepriteisti iš V. A. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

Priteisti iš V. A. J. K. 400 Eur turtinės žalos atlyginimą, jos mokėjimą išdėstant 4 mėnesiams, mokant po 100 Eur kas mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus Širvintose.