Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, trauktas baudžiamojon atsakomybėn:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtas elgesio apribojimas;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirtas elgesio apribojimas;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirtas elgesio apribojimas ir įpareigojimai, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

L. Z. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis L. Z. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nuolat nevartoja, nėra priklausomas. Yra bandęs rūkyti narkotines medžiagas – kanapes, jas rūkė 2023 m. gegužės 8 d. ar 9 d., tiksliai neatsimena. 2023 m. gegužės 10 d., apie 20.00 val., susitiko su savo draugais L., V. ir J., atsigėrė alaus. Jiems begeriant alų nuošalioje vietoje prie upės, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, apie 21.00 val. prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai visiems darė dalines kūno apžiūras ir pas jį kuprinėje rado maišelį su „žole“. Šį maišelį su narkotinėmis medžiagomis jam davė nepažįstamas žmogus naktiniame klube „LOFTAS“. Jis už šias medžiagas pinigų nemokėjo, nepažįstamas asmuo jam jas davė išmėginti. Neturėjo tikslo šių medžiagų platinti. Pareigūnas, radęs pas jį kuprinėje narkotines medžiagas, jas paėmė, uždėjo antrankius ir nuvedė į policijos tarnybinį automobilį, po to jis buvo pristatytas į areštinę. Pas jo draugus jokių draudžiamų daiktų nerado. Draugai nežinojo, kad jis su savimi turi kanapių. Areštinėje užtruko apie valandą, kol pareigūnai supildė dokumentus, ir tada jį nuvežė į Lazdynų ligoninę, kurioje buvo paimtas šlapimas tyrimui. Po to jie važiavo į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kurioje buvo atlikta krata. Pas jį gyvenamojoje vietoje, pareigūnams pasakė, kad turi tabako smulkintuvą, kuris jam atvežtas kaip lauktuvės iš Amsterdamo, Nyderlandų. Policijos pareigūnai atidarę stalčių, kuriame nurodė, kad yra tabako smulkintuvas, prie tabako smulkintuvo rado ir polietileninį maišelį su tabaku. Policijos pareigūnams šis maišelis pasirodė įtartinas, dėl to jie paėmė ir jį. Pareigūnai paėmė ant stalo gulintį seną jo mobilųjį įrenginį, kuriuo jis jau senai nesinaudoja. Po kratos jie grįžo į areštinę, kur jau buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpą (el. b. l. t., l. 125–128; 2 t., l. 28–30).

Liudytojas P. B. (P. B.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad užima vyriausiojo patrulio pareigas. 2023 m. gegužės 10 d. dirbant su kolega S. S. apie 20.21 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) įtartini asmenys vartoja alkoholinius gėrimus. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo keturis vyrus einančius takeliu link upės ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Vyrai rankose laikė alkoholio butelius. Nuėjus prie upės, prie jos rado tuos pačius keturis vyrus, kurie jų akivaizdoje alkoholinių gėrimų nevartojo, tačiau nuo jų sklido specifinis, aitrus kvapas primenantis kanapes. Atliekant dalines, paviršutines asmenų apžiūras pas vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, pas L. Z., jo turėtos mėlynos spalvos kuprinėje, vidinėje kišenėje buvo rastas vienas, permatomas, polietileninis maišelis su viduje augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. L. Z. paaiškino, kad tai yra jo pašaras ir iš kur jis tai gavo nežino. Kartu su L. Z. buvo J. B., L. R. ir V. G., pas kuriuos draudžiamų daiktų ir medžiagų apžiūros metu nerasta. L. Z. dėl galimai narkotinių medžiagų turėjimo ir laikymo, 21.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į sulaikytų asmenų patalpas. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudota specialioji priemonė antrankiai. Įvykis filmuotas BODY kameromis (el. b. l. t., l. 76–79).

2023 m. gegužės 10 d. vyriausiojo patrulio P. B. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir jo apklausos, vykusios ikiteisminio tyrimo metu (el. b. l. t., l. 40).

2023 m. liepos 24 d. vyriausiojo patrulio P. B. kūno kameros vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše matyti 4 vyrai, surakinti antrankiais, kuriems atliekamos dalinės kūno apžiūros ir tikrinami jų asmeniniai daiktai (kuprinės) (el. b. 1 t., l. 177–179).

2023 m. gegužės 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad, L. Z. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“, IMEI (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., l. 30–33).

2023 m. gegužės 12 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Patikrinus IMEI kodus INDR II (ieškomų numeruotų daiktų registre), paaiškėjo, kad mobilusis įrenginys nėra paieškomas. Įrenginyje įstatytą „TELE2“ išankstinio apmokėjimo paslaugų SIM kortelė „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., l. 137–139).

2023 m. gegužės 12 d. pakvitavimu L. Z. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, 2023 m. gegužės 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu (el. b. 1 t., l. 143–146).

2023 m. gegužės 11 d. kratos protokole nurodyta, kad 2023 m. gegužės 11 d. L. Z. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikta krata 2023 m. gegužės 10 d. tyrėjo nutarimo pagrindu. Kratos metu buvo apžiūrimas viešbučio kambarys įrengtas (duomenys neskelbtini) aukšte. Kambario durys medinės, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į kambario vidų patenkama į bendrą patalpą. Bendroje patalpoje, dešinėje pusėje yra patalpa Nr. 1, vonios ir tualeto patalpa. Toliau patalpos Nr. 1 yra bendra patalpa, kurios dešinėje pusėje, prie sienos, stovi stalas. Stalo stalčiuje guli metalinis tabako smulkintuvas, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Šalia tabako smulkintuvo guli vienas, permatomas, polietileninis maišelis su viduje nenustatytomis žolelėmis, maišelis yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Ant stalo guli mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5 (el. b. 1 t., l. 51–53, 59–64).

2023 m. liepos 20 – 21 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A21 S SM-A217F, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas užklijuotame popieriniame voke (vokas be pažeidimų). Telefonas be SIM ir Micro SD kortelių (el. b. 1 t., l. 163–165).

2023 m. liepos 25 d. pakvitavimu L. Z. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, 2023 m. gegužės 11 d. kratos L. Z. gyvenamojoje vietoje metu (el. b. 2 t., l. 48–51).

2023 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis P. B. tyrimui pateikė 2023 m. gegužės 10 d. 21:00 val. dalinės asmens apžiūros metu L. Z.. mėlynos spalvos kuprinės vidinėje kišenėje rastą vieną, permatomą, polietileninį maišelį su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris gali turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (el. b. 1 t., l. 80–83).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 1371/2023(01), nurodyta, kad L. Z. šlapime, paimtame 2023 m. gegužės 10 d. 23.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (el. b. 1 t., l. 156).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta 2023 m. gegužės 11 d. iš įtariamojo L. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,407 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5 proc. (Vokas Nr. 7 IBPS-V-1285481-23(3)); 2) tyrimui pateiktoje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje, paimtoje 2023 m. gegužės 11 d. iš įtariamojo L. Z., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakų. (Vokas Nr. 4 IBPS-V-1285336-23(2)); 3) tyrimui pateiktame smulkintuve, paimtame 2023 m. gegužės 11 d. iš įtariamojo L. Z., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (Vokas Nr. 3 IBPS-V-1285336-23(1)); 4) ant tyrimui pateiktų L. Z. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (Vokas Nr. 1 IBPS-V-1284958-23(1)) (el. b. 1 t., l. 157–162).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga.

Pažymėtina, kad byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, iš ko konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis L. Z. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Todėl L. Z. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog L. Z. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis L. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojo (policijos pareigūno) P. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jo tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės bei jo kūno kameros vaizdo įrašo apžiūros protokole aprašytos aplinkybės. Minėtas aplinkybes taip pat įrodo 2023 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo vyriausiasis patrulis P. B. tyrimui pateikė 2023 m. gegužės 10 d. L. Z. dalinės asmens apžiūros metu rastą maišelį su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, 2023 m. gegužės 12 d. ir 2023 m. liepos 20 – 21 d. daiktų apžiūros protokoluose bei 2023 m. gegužės 11 d. kratos protokole užfiksuoti duomenys. Aplinkybę, kad L. Z. neteisėtai disponuotos medžiagos jo kuprinėje yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad L. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju L. Z. 4,407 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį. Be to, pagrindą taip manyti sustiprina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad smulkintuve, paimtame 2023 m. gegužės 11 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 1371/2023(01), kurioje konstatuota, kad L. Z. šlapime, paimtame 2023 m. gegužės 10 d. 23.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Taigi iki nusikalstamos veikos padarymo jis buvo vartojęs tos pačios rūšies narkotinę medžiagą, kuria disponavo.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, L. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Z. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė teismo jam skirtą baudą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui (el. b. 2 t., l. 24–27).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – L. Z. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra nedidelis.

L. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Z. praeityje trauktas baudžiamojon atsakomybėn, teistumas išnykęs (el. b. 1 t., l. 181–185), per paskutinius penkerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (el. b. 1 t., l. 189; el. b. 2 t., l. 1–19), dirba (el. b. 1 t., l. 186–188). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. Z. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad prokuroro siūloma 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudos paskyrimas L. Z., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

L. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs L. Z. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per 24 mėnesių terminą, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

L. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., l. 133–136). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

L. Z. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 10 d. 21.00 val. iki 2022 m. gegužės 11 d. 14.57 val. (viena diena) (el. b. 1 t., l. 23–26, 93–95). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

1) po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvados tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 4,292 g, supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 1 t., l. 157–162) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023 m. liepos 20 d. išvados tyrimo likę kiti tyrimo objektai (nenarkotinės medžiagos) ir pakuotės supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“ (el. b. 1 t., l. 157–162) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Z. paskirti 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. Z. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 10 d. 21.00 val. iki 2022 m. gegužės 11 d. 14.57 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio.

L. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) sunaikinti po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvados tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) – 4,292 g, supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta;

2) sunaikinti po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023 m. liepos 20 d. išvados tyrimo likusius kitus tyrimo objektus (nenarkotines medžiagas) ir pakuotes supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“ kaip daiktus, kurie yra menkaverčiai.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.