- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- E1-1322-1100/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00219-2026-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kategorijos
- 2.6.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. kovo 20 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2025 m. liepos 1 d. sprendimo administracinėje nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono valdybos Pietų Kuržemės skyriaus Reagavimo skyriaus 2-osios grupės inspektorės 2025 m. liepos 1 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 L. B. paskirta 80 Eur bauda už tai, kad ji 2025 m. birželio 30 d. 17.37 val. Liepojoje, Slimnicas g. iš Avenu g. pusės Smilgu g. link, vairuodama automobilį Dodge Caliber, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 77 km/val. greičiu, kai leistinas greitis yra 50 km/val. Greičio matavimo prietaiso SC850-157 leistina paklaida – +/- 3 km/val. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 74 km/val., taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 24 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis, Kelių eismo taisyklių 101 punktas.
Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. liepos 18 d.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti L. B. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.
L. B., kuriai paskirta piniginė sankcija, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką ji buvo informuota tinkamai teismo šaukimu, kuris buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22–23), kurį jį patvirtino gavusi (b. l. 33), vadinasi apie vyksiantį procesą L. B. žinojo. Taip pat tuo pačiu elektroninio pašto adresu jai buvo išsiųstas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. liepos 1 d. sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 (b. l. 30). L. B. iki 2026 m. balandžio 7 d. 10 val. vykusio teismo posėdžio nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. L. B. faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų E. S. teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje nustatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. liepos 1 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 L. B. yra paskirta 80 Eur dydžio bauda. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime yra nurodoma, jog sprendimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (b. l. 9 antra pusė). Neapskundus sprendimo, šis įsiteisėjo ir pagal Latvijos Respublikos teisę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), todėl L. B., kaip 2025 m. birželio 30 d. transporto priemonės (automobilio Dodge Caliber, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei–valdytojai, ką patvirtina ir išrašas apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautas iš kelių transporto priemonių registro (b. l. 31–32), buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą) (teismas iš naujo nenagrinėja padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nevertina jo aplinkybių). Atitinkamai teismas neturi pagrindo abejoti liudijime nurodytu teiginiu, kad L. B. buvo tinkamai informuota apie dėl jos priimtą sprendimą ir šis 2025 m. liepos 18 d. įsiteisėjo negavus skundo su kito vairuotojo duomenimis, teisingumu, todėl yra galutinis ir vykdytinas.
Teismas, išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus dokumentus dėl 2025 m. liepos 1 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 pripažinimo ir vykdymo, daro išvadą, kad pateiktas prašymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išvardytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Byloje nėra duomenų, kad L. B. būtų savanoriškai sumokėjusi paskirtą baudą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. liepos 1 d. sprendimas dėl L. B. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹, 365² straipsniais,
nutaria:
pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono valdybos Pietų Kuržemės skyriaus Reagavimo skyriaus 2-osios grupės inspektorės 2025 m. liepos 1 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767004870325-1 L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą – ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti L. B. paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;
5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Artea bankas (buvęs AB Šiaulių bankas); ar
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą piniginę sankciją, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį (E1-1322-1100/2026).
Sumokėjus piniginę sankciją, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti L. B., kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą ir Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.