- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-1894-297/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01628-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2015 m. spalio 16 d. apie 10.40 val. V. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 1,46 prom. girtumas, tuo būdu dėl neblaivumo jis negalėjo tinkamai rūpintis kartu su juo pas V. S. buvusiu savo mažamečiu sūnumi E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir užtikrinti jam tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d. ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., 2 d. nuostatas, tokiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).
Motyvuojamoji dalis
Tai, kad R. K. yra kaltas padaręs ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina bylos duomenys - administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas R. K. paaiškinimas, kad 2015-10-16 buvo neblaivus vaiko akivaizdoje, dėl tokio poelgio gailisi, E. K. gimimo liudijimas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-10-16 10.41 val. R. K. buvo nustatytas 1,46 prom. girtumas. Teismas daro išvadą, kad R. K. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 181 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. K. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis nedirba, registruotas darbo biržoje. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas ir įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² str.).
R. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37² str., 286 str., 287 str., teisėja
nutaria:
R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Įpareigoti R. K. per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ str. nurodytą administracinį teisės pažeidimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.