Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. kovo 26 d., 08.25 val., Tilto g., ties namu Nr. 4, Vižančių k., Skuodo r. sav., vairavo mopedą „YIYING YY50QT-5“, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies motorines transporto priemones. Mopedas neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. numato, kad Mopedams ir lengviesiems ketrurračiams reikalingas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Įstatymo redakcija galioja nuo 2008-07-01 (Žin., 2007, Nr. 128-5213). Aktuali redakcija (Žin., 2012, Nr. 42-2044).

A. Š. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Teigia nežinojęs, kad motoroleriams reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Per žiemą jis nenaudojo motorolerio, buvo išvykęs į užsienį, grįžęs gavo laišką iš Regitros, kad transporto priemonė išregistruota. Tam, kad motoroleris būtų vėl įregistruotas reikalinga buvo atlikti tech. Apžiūrą, todėl jis ir važiavo.

A. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-27976328-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, vyr. patrulio A. Ž., vyresn. patrulės V. G. tarnybiniais pranešimais. Tai, kad A. nežinojo jog reikalinga teisė šiai transporto priemonei neatleidžia jo nuo atsakomybės be to pažymėtina, kad iš baustumo informacijos matyti, kad A. Š. 2014-11-21 jau buvo sulaikytas už analogišką pažeidimą, tąkart jis nors ir nebuvo nubaustas už vairavimą be teisės, tačiau veikos aprašyme buvo apie tai pažymėta. AM kategorijos teisė vairuoti motorolerius reikalinga nuo 200807-01, todėl atmestini atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad asmuo neturėjo galimybės to sužinoti. A. Š. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

Nustatyta A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant mažesnes nei vidutines ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.