- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-03
- Bylos Nr.
- 2-451-125/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Ieškovas
- UAB „Klaipėdos keliai“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Lemminkainen Lietuva“
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas B. Valius, sekretoriaujant I. Sutulaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui E. Morkūnui, atsakovės atstovei A. Pertsaitei, trečiojo asmens atstovui V. Kazlauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos keliai“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Lemminkainen Lietuva“ dėl Viešųjų pirkimų komisijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės Viešųjų pirkimų komisijos (Komisija) 2008-10-13 sprendimą, kuriuo ieškovė pripažinta neatitinkančia minimalių kvalifikacinių reikalavimų, ir 2008-11-05 sprendimą, kuriuo UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymai konkurse dėl ištisinių asfaltbetonio dangų remonto darbų pirkimo (Konkursas) 4, 10, 12, 18, 19, 20 ir 21 dalių buvo pripažinti laimėjusiais. Ieškovė nurodė, kad atsakovė 2006-03-10 „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ Nr. 18 paskelbė apie numatomą vykdyti supaprastintą atvirąjį konkursą ištisinių asfaltbetonio dangų remonto darbams pirkti. Ieškovė įsigijo konkurso sąlygas ir 2006-05-05 pateikė pasiūlymus. Nuo 2006 iki 2008 m. vasaros dėl Konkurso rezultatų vyko teisminiai ginčai pagal ieškovės ir AB „Kauno keliai“ ieškinius. Ieškovė 2008-10-14 faksu gavo perkančiosios organizacijos 2008-10-14 raštą, kuriuo buvo pranešta, kad ieškovės pasiūlymai neatitinka Konkurso sąlygų kvalifikacinių reikalavimų, nes 2003 m. pelno reikšmė yra neigiama. Ieškovės pretenziją atsakovės Komisija atmetė ir apie tai informavo 2008-10-28 raštu, o 2008-11-07 ieškovė faksu gavo atsakovės raštą, pagal kurį 2008-11-05 Viešųjų pirkimų komisijos sprendimu (protokolas Nr. ADM–492) dėl Konkurso 4, 10, 12, 18, 19, 20, 21 dalių laimėjusiais pripažinti trečiojo asmens pasiūlymai. Konkurso sąlygų 10 p. numatyta, kad „Metinis grynasis pelnas per 2003–2005 finansinius metus arba per laiką nuo rangovo įregistravimo dienos (jeigu rangovas vykdė veiklą mažiau nei 3 finansinius metus) turi būti teigiamas“. Nors ieškovės metinis grynasis pelnas nurodytu laikotarpiu buvo teigiamas, tačiau pasiūlymai buvo atmesti Konkurso sąlygų 46 p. pagrindu. Nors ieškovės pasiūlyme nurodytos kainos yra mažesnės, tačiau atsakovė laimėjusiais pripažino trečiojo asmens pasiūlymus su didesnėmis kainomis. Atsakovė nepaisė ir tos aplinkybės, kad trečiasis asmuo nebuvo pratęsęs savo pasiūlymų ir jų užtikrinimo garantijų galiojimo, todėl pirkimo procedūra su juo turėjo būti nutraukta. Atsakovė nukrypo nuo Konkurso sąlygose nustatytų bei Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (2005-12-22 įstatymo Nr. X-471 redakcija) 39 str. įtvirtintų pasiūlymų vertinimo principų. Ieškovės atstovas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009 panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-08-19 nutarties dalį, kuria ieškovė pripažinta neatitinkančia Konkurso minimalių kvalifikacijos reikalavimų, ir dėl šios dalies paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo 2007-11-27 sprendimą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašo jį atmesti. Nurodo, kad 2006-05-10 Viešųjų pirkimų komisija pirkimo 4 dalies laimėtoja buvo pripažinusi UAB „Klaipėdos keliai“, 2007-04-20 Komisijos sprendimu ištisinių asfaltbetonio dangų remonto darbų pirkimo 10, 18 dalies laimėtoja buvo pripažinta ieškovė, kitų dalių laimėtoja – UAB „Lemminkainen Lietuva“. Ieškovė neatitinkančia minimalių kvalifikacinių reikalavimų buvo pripažinta po to, kai taip nusprendė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008-08-19 nutartimi. Atsakovės atstovė nurodė, kad po bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka su ieškiniu iš dalies sutinka.
Trečiojo asmens atstovas bylą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš atsakovės pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė 2006-03-10 „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ Nr. 18 paskelbė atvirą supaprastintą konkursą „Ištisinių asfaltbetonio dangų remontas“ (pirkimas Nr. 39326), kuris turėjo būti vykdomas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-06 įsakymu Nr. AD1–454 patvirtintomis sąlygomis. Sąlygų 10 p. buvo numatyta, kokius minimalius kvalifikacinius reikalavimus turi atitikti norintys Konkurse dalyvauti asmenys. Vienu iš šių reikalavimų buvo pretendentui per 2003–2005 metus turėti grynojo pelno. Atsakovės Viešųjų pirkimų komisija 2008-10-13 protokolo Nr. ADM–459 4 dalimi vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 2 d. 1 p. nutarė atmesti ieškovės ir AB „Kauno keliai“ pasiūlymus, nes Lietuvos apeliacinio teismo 2008-08-19 nutartimi nustatyta, kad šie dalyviai neatitinka minimalių kvalifikacinių reikalavimų (b. l. 29–33, 58–63). Komisija šiuo nutarimu nustatė 4, 10, 12, 18, 19 20, 21 pirkimo dalių preliminarią pasiūlymų eilę, o 2008-10-28 atmetusi ieškovės pretenziją 2008-11-05 protokolu Nr. ADM–492 patvirtino pasiūlymų eilę ir nurodytų pirkimo dalių nugalėtoja pripažino UAB „Lemminkainen Lietuva“ (b. l. 34–37). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-02-02 nutartimi konstatavo, kad ieškovės Konkursui pateiktos 2003–2005 metų pelno (nuostolių) ataskaitos atitiko tuo metu galiojusių apskaitą reglamentuojančių norminių aktų reikalavimus. Tai rodo, kad ieškovė iš Konkurso buvo pašalinta pažeidžiant Konkurso sąlygų 10 ir 46 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. principus bei 39 str. 2 d. 1 p. reikalavimus. Atsakovė ieškovės pasiūlymus atmetė vadovaudamasi Lietuvos apeliacinio teismo 2008-08-19 nutartimi, kuri pagal LR CPK 18 str. atsakovei buvo privaloma. Tačiau atsakovės paskelbto Konkurso procedūros nėra baigtos, o ieškovės teisė dalyvauti Konkurse turi būti ginama. Priešingu atveju būtų pažeisti LR CK 1.2 str. įtvirtinti teisėtų lūkesčių ir visokeriopos civilinių teisių teisminės gynybos principai. Dėl nurodytų priežasčių atsakovės Viešųjų pirkimų komisijos nutarimų dalys pripažintinos negaliojančiomis. Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistina 127 Lt žyminio mokesčio ir 5 010,02 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba byloje (iš viso 5 137,02 Lt, LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Priteisdamas atstovavimo išlaidas teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumą, advokato atlikto darbo apimtį bei patvirtintose Rekomendacijose nustatytus užmokesčio dydžius. Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2008-11-13 nutartimi.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti. Pripažinti negaliojančiomis atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos 2008 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. ADM–459 ir 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. ADM–492 dalis, kuriomis buvo atmestas ieškovės UAB „Klaipėdos keliai“ pasiūlymas, nustatyta preliminari pasiūlymų eilė, patvirtinta pasiūlymų eilė, o trečiasis asmuo UAB „Lemminkainen Lietuva“ buvo pripažinta ištisinių asfaltbetonio dangų remonto darbų pirkimo supaprastinto atviro konkurso būdu laimėtoja dėl 2006 m. pirkimo Nr. 39326 4, 10, 12, 18, 19, 20, 21 dalių. Iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškovei UAB „Klaipėdos keliai“ priteisti 5 137,02 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutartimi.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.