Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. rugsėjo 7 d. apie 9.40 val. automobilyje „VW Passsat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno 2000 pakelių cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių: 500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė 2,53 Eur., 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė 2,88 Eur., 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė 2,88 Eur., 500 pakelių cigarečių „Nz Gold Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė 2,88 Eur. Viso kontrabandinių cigarečių vertė 5585 Eur (148,30 MGL), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis. Tuo A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3 punkto 3.2. papunkčio reikalavimus.

A. J. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teisme ji paaiškino, kad šeštadienį buvo kaime, vyko į Raseinius, sulaukė skambučio, kad jai yra siuntinys. Dukra yra Londone, pirmiausia manė, kad siuntinį atsiuntė ji. Dvi paras važinėjo po Šiaulius su cigaretėmis automobilyje. Žino, nuo ko siuntinys. Nežinojo, kur jį dėti. Treji metai skiriasi su vyru, jis sakė, kad bus jai siuntinys. Prieš 8 metus gyveno iš kontrabandos. Sūnus dar bandė įrodyti, kad čia jo vyro darbas, bet neįrodys. Nežino, kodėl neatsikratė siuntiniu, vežiojosi jį mašinoje, namo nesinešė. Tos dienos vakare pažiūrėjo, kas tame siuntinyje. Tarėsi su sūnumi, broliu, ką jai daryti. Sulaukė skambučio, telefonu pasakė „ką toliau darysi“. Už cigaretes pinigų nesumokėjo. E. K. turi grįžti, parvežti pinigų. Galvojo, gal kam cigaretes atiduos, dar galvojo jas išmesti. Name yra įmontuotų kamerų, todėl namo nesinešė. Transporto priemonės savininkas yra E. K., jis dirba pas ją statybose, dabar išvykęs. Jis jos draugas, leisdavo važiuoti jo mašina į kaimą. Apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo. Kai ją suėmė, jam pranešė, jis žino, kas nutiko. Sakė, kad automobilis mažai vertas, reikės daug mokėti už aikštelę, pretenzijų jai neturės. Pati yra kalta. Minties apie cigarečių pardavimą neturėjo, galėjo jas išmesti miške. Už jas net pinigai nesumokėti. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis, gauna nedidelį atlyginimą, dar turi paskolą, kuri buvo paimta apie 5600 Eur sumai, dalis jau grąžinta.

Teismas be A. J. visiško prisipažinimo remiasi ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriaus. patrulio tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, A. J. paaiškinimu, muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu, transporto priemonės aprašu, prašymais dėl daiktų saugojimo, daiktų saugojimo kvitais.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įgijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. J., gabendama 2000 pakelių cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių, kurių bendra muitinė vertė yra 5585 Eur, kas sudaro 148,30 MGL, t.y. kai cigarečių vertė viršija 50 MGL, pažeidė LR Ūkio ministro patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1 papunktį, todėl A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 4 d.

Formuluojant A. J. kaltinimą, buvo nurodyta, kad A. J. cigaretes gabeno automobiliu „VW Passsat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau ištyrus bylos aplinkybes, „Regitros“ duomenis, matyti, kad vairuotos transporto priemonės valstybinis numeris buvo (duomenys neskelbtini) Todėl kaltinimas tikslintinas.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, su 2000 pakelių cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių konfiskavimu. Pažymėtina ir tai, kad nors LR ATPK 163² str. 4 d. kaip alternatyvi nuobauda yra numatyta transporto priemonės konfiskacija, tačiau nagrinėjamoje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o E. K., kuris apie jo automobiliu gabenamas cigaretes nieko nežinojo, be to, A. J. už tokio pobūdžio veiką yra baudžiama pirmą kartą, todėl transporto priemonė – automobilis „VW Passsat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su 2000 pakelių cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių: 500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 500 pakelių cigarečių „Nz Gold Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu, be automobilio „VW Passsat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtos 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, A. J. kas mėnesį mokant po 144,8 eurų.

Automobilį „VW Passsat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti E. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.