- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-10
- Bylos Nr.
- 1S-154-303-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarties, kuria jam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 1 (vienam) menesiui, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
D. S. itariamas tuo, kad jis 2009 m. lapkricio 27 d. apie 17.15 val., veikdamas kartu su J. B., O. Ž., E. V., A. R., iš anksto susitare ir turedami tiksla pagrobti svetima turta, J. B., O. V. suorganizavus nusikaltima ir jam vadovavus, automobiliu „VW Golf“, kuri vairavo D. S., atvažiavo iki aikšteles, esancios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis pasiliko laukti automobilyje, o tuo metu O. Ž., E. V. ir A. R. atejo i parduotuve „A“ (duomenys pakeisti), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur grasindami pardavejai – konsultantei I. K. šaunamuoju ginklu bei iššaudami i ora, išdauže virtinos stiklus ir pagrobe UAB „A“ (duomenys pakeisti) priklausancius juvelyrinius dirbinius 7 977, 35 Lt vertes, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d..
Taip pat D. S. itariamasis tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neturedamas leidimo igijo savadarbiu budu pagaminta šaunamaji ginkla, pagaminta perdirbant pramonines gamybos 9 mm kalibro „OLYMPIC 38“ modelio dujine revolveri Nr. (duomenys neskelbtini), skirta šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, pašalinus vamzdyje pertvara, jis pritaikytas šaudyti šoviniais su sviediniu, kuris yra priskiriamas prie draudžiamu civilineje apyvartoje ginklu, taip pat igijo lygiavamzdi revolveri ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), skirta šaudyti 9 mm kalibro ( 380 ME GUM tipo ) šoviniais su gumine kulka, kuris yra priskirtas D ginklu kategorijos šaunamiesiems ginklams ir septynis šovinius su penkiais guminiais šratais, kurie priskiriami D kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriuos laike ir nešiojo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iki 2009 m. vasario 18 d., 23.10 val., kol prie Pelesos-Panevežio gatviu sankryžos, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigunu, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d..
Byloje esantys faktiniai duomenys : ivykio vietos apžiuros, daiktu, dokumentu pateikimo, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolai, itariamuju E. V., A. R., O. Ž. parodymai, specialisto išvados, kita byloje surinkta medžiaga pagristai leidžia manyti, jog D. S. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
LR BPK 140 str. tvarka itariamasis D. S. sulaikytas 2009-12-16, kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2009-12-17, suemimo terminas pratestas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2010-01-17.
Šalies argumentai
Skundu suimtasis D. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarti, kuria jam buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas. Mano, kad ši nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Itariamasis nurodo, kad yra susietas tampriais socialiniais ryšiais, turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, baige vidurine mokykla, be to, pastaruoju metu buvo registruotas darbo biržoje. Pažymi, kad praeityje neteistas, apie jo ryšius užsienyje jokiu duomenu nera, taipogi nera ir jokiu kitu duomenu, kurie pagristai leistu manyti, kad jis gali bandyti sleptis nuo pareigunu ar teismo. Skunde akcentuojama tai, jog D. S. buvo sulaikytas beveik po triju savaiciu po jam inkriminuotos veikos padarymo, taciau jis iki to niekur nebego ir nesislapste. Pabrežia, kad itarimo pareiškimas sunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymu bei gresianti laisves atemimo bausme nera pakankamas pagrindas teigti, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas pagrindas taikyti griežciausia kardomaja priemone, juolab, kad šioje byloje kitiems itariamiesiems, esant tapaciam itarimui, taikomos švelnesnes kardomosios priemones. Teigia, kad jo mama turi sveikatos problemu, jai reikalingas stacionarinis gydymas, ka patvirtina pateikti medicininiai dokumentai, taciau del šeimyniniu aplinkybiu ji gultis i ligonine atsisako.
Skunde pažymima ir tai, kad kiti itariamieji yra apklausti pas ikiteisminio tyrimo teiseja, todel bandymas daryti jiems poveiki butu nelogiškas. Be to, istatymas draudžia taikyti griežciausia kardomaja priemone, atsižvelgiant i itariamojo pozicija del itarimo ( kaltes nepripažinimo ). Nurodoma, kad LAT senato nutarime Nr. 50 numatyta, kad asmens neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nenuosekliu parodymu davimas nelaikytini aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Prie šiu aplinkybiu negali buti priskiriamas ir kitu bendrininku nenustatymas, tuo tarpu teismas suemimo pratesima motyvuoja butent tuo, kad nenustatyti kiti itariamieji. Suimtasis nesutinka su teismo teiginiu, kad ikiteisminis tyrimas pradineje stadijoje, nes byloje apklausta daugiau kaip šeši itariamieji, daugelis liudytoju ir nukentejusiuju, atliktos kratos, rasti daiktai, turintys reikšmes bylos tyrimui, paskirtos ekspertizes, atlikti atpažinimai pagal nuotraukas ir kiti procesiniai veiksmai. Todel nera pagrindo manyti, jog itariamasis bandytu kažka sunaikinti ar paslepti. Be to, byloje nera duomenu apie tai, kad jis bande daryti poveiki liudytojams, bande susisiekti su kitais itariamaisiais, derino pozicija.
Suimtasis atkreipia demesi ir i tai, kad Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. 3 d. numatyta asmens teise i bylos nagrinejima per imanomai trumpiausia laika ir tuo paciu garantuojama asmens teise i laisve, nesant objektyvaus butinumo šia teise riboti.
Itariamojo D. S. gyneja prašo skunda patenkinti.
Prokurore prašo suimtojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Išnagrinejus suimtojo D. S. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, kad suemimo paskyrimo itariamajam D. S. pagrindai ir salygos toliau testi pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima, išnyko.
Kardomoji priemone – suemimas gali buti skiriama ( pratesiama ) tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme. Be šiu, LR BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytu salygu, turi buti ir bent vienas iš LR BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytu pagrindu.
Gi, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, itariamajam D. S. kardomoji priemone – suemimas buvo paskirta, o veliau ir tesiama, remiantis dviem Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais, t. y. padarius išvada, kad yra pagrindas manyti, jog D. S. gali bandyti begti ( sleptis ) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei kad budamas laisveje, gali trukdyti procesui ir del to nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. itvirtintu tikslu.
LR BK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas pagrindas teismo nutartyje grindžiamas tuo, kad ikiteisminis tyrimas yra pradineje stadijoje, neatlikti visi neatideliotini tyrimo veiksmai, nenustatyti visi itariamieji, nesurastas pagrobtas turtas, o budamas laisveje, D. S. gali susisiekti bei derinti parodymus su kitais itariamaisiais, paslepti ar kitaip sunaikinti daiktus, turincius reikšmes ikiteisminiam tyrimui. Taciau jokiu faktiniu duomenu, kurie leistu pagristai manyti, kad itariamasis D. S. budamas laisveje trukdys procesui, t.y. bandys paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, kitus itariamuosius arba bandys sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme, byloje nera. Tuo tarpu šiu aplinkybiu sarašas yra išsamus. Itariamasis negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos del vienokiu ar kitokiu priežasciu nenustate atitinkamu bylos aplinkybiu ar nesurinko visu duomenu. Todel šis D. S. suemimo, jo termino pratesimo pagrindas nurodytas netinkamai ir iš nutarties pašalinamas.
Kitas, teisejo nutartyje nurodytas D. S. suemimo paskyrimo, jo termino pratesimo pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., manant, jog šis itariamasis budamas laisveje bei begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, iš esmes argumentuojamas gresiancios bausmes dydžiu bei tuo, kad pastarasis nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Ir iš tiesu, D. S. itariamas padares du nusikalstamos veikos epizodus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Taciau, vien tik gresiancios suimtajam sankcijos griežtumu prognozuoti tikimybe, jog itariamasis begs ( slepsis ) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo negalima, juolab kad byloje yra ir kitu aplinkybiu, kurios sumažina tikimybe, jog pastarasis gali imtis negatyviu veiksmu. Taigi, iš bylos dokumentu matyti, jog D. S. anksciau neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, tevus, dirbo, kur charakterizuojamas teigiamai, netekes darbo buvo iregistruotas darbo biržoje. Visos šios aplinkybes rodo, jog D. S. turi pakankamai tamprius teigiamus socialinius ryšius, todel mažai tiketina, kad pastarasis gali sleptis, juolab, kad tokia galimybe, iki buvo suimtas, pastarasis turejo, taciau ja nepasinaudojo. Be to, reikia pažymeti ir tai, kad nors D. S. ir itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, taciau jo vaidmuo, sprendžiant iš byloje esanciu duomenu, buvo antraeilis.
Taigi, nustatytos ir aptartos aplinkybes bei suemime išbutas laikas, leidžia daryti išvada, kad procesui judant i prieki, D. S. atžvilgiu LR BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti ir švelnesnio pobudžio, nei suemimas, kardomosiomis priemonemis.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo D. S. skunda patenkinti : Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 14 d. nutarti, kuria itariamajam D. S., a/k (duomenys neskelbtini) buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, skaiciuojant nuo 2010 m. sausio 17 d., panaikinti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.