- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1095-277/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Pareiškėjas
- M. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti E. M. priklausiusį turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad E. M. 2007 m. sausio 10 d. testamentu paliko jam visą savo turtą. E. M. Mielagėnų miestelyje turėjo gyvenamąjį namą, kurio remontą savininkei sutinkant jis pradėjo dar 2012 metais. E. M. mirė (duomenys neskelbtini). Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pareiškėjas nepadavė, bet palikimą priėmė, nes faktiškai pradėjo valdyti E. M. priklausiusį turtą. Po testatorės mirties tęsė paveldėto namo remontą, išmetė name buvusius, bet nereikalingus daiktus, tvarkė aplinką. Siekia gauti E. M. turto paveldėjimo teisės liudijimą, bet notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad jis priėmė palikimą po E. M. mirties, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. M. palikimo perėjimą valstybei, todėl sprendimą byloje prašo priimti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, pateikti dokumentai – E. M. 2007 m. sausio 10 d. testamentas, E. M. mirties liudijimas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūno 2016 m. rugsėjo 7 d. pažyma Nr. 1-2-119, kad seniūnijos ūkinėse knygose E. M. vardu įregistruotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); liudytojų D. G. ir Č. Č. parodymai, kad po E. M. mirties likusiu turtu pareiškėjas naudojosi ir rūpinosi kaip savu, patvirtina, kad M. S., būdamas įpėdiniu pagal testamentą, nepraėjus trims mėnesiams po E. M. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. S., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas E. M. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.