- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- e2-33-504/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01104-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K.
- Advokatai
- Justina Murauskaitė
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai K. S. ir jos atstovei advokatei Justinai Murauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos K. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo J. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad T. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2001-12-17, gyvendama santuokoje su A. D. Po T. D. mirties liko palikimas: Apskrities viršininko sprendimu 2001 m. gegužės 7d. Nr.27-74695-15408 atstatytos nuosavybės teisės į 758/2173 dalis 21,7300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v. bei bendrąja nuosavybe su sutuoktiniu A. D. valdomas visas kilnojamas turtas - spintos, stalai, lovos, sekcija, šaldytuvas, virtuvinės spintelės, buities daiktai ir visas kitas bendras sutuoktinių turtas, kuris buvo jų užgyventas ir liko A. D. nuosavybės teise priklausiusioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje sutuoktiniai kartu gyveno iki pareiškėja J. K. pasiėmė motiną T. D. į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) mieste. Visas T. D. kilnojamas turtas, išskyrus jos drabužius, liko sodyboje.
Visą kilnojamą turtą po T. D. mirties per įstatymo nustatytą terminą priėmė jos sutuoktinis A. D. Testamento mirusioji nebuvo surašiusi, o galimi įstatyminiai įpėdiniai jos dukros J. K. ir K. S. nesikreipė su pareiškimu į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Visą T. D. turtą faktiniu valdymu priėmė sutuoktinę pergyvenęs jos vyras A. D.
Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais būdais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo būdas - palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).
2009-03-28 mirus J. K. ir K. S. tėvui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) jo dukros J. K. ir K. S. priėmė palikimą pagal įstatymą, paduodamos pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo.
Notaras neišduoda paveldėjimo teisės liudijimo į visą A. D. iki mirties valdytą turtą, kadangi jis po sutuoktinės T. D. mirties nesikreipė į notarą ir nepateikė pareiškimo dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalinga nustatyti juridinį faktą, kad A. D. po T. D. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu Rokiškio rajono apylinkės teismo prašo:
nustatyti juridinį faktą, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2009-03-28, priėmė savo žmonos T. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2001-12-17, palikimą faktiškai jį valdydamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinio fakto nepareiškė. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su K. S. prašymu sutinka ir teismo prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
A. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2009-03-28 (mirties liudijimas AA Nr.516675, išduotas 2009-03-30, b.l.4).
Rokiškio rajono 3-io notaro biuro notarės 2014-10-09 rašte Nr. S-158 nurodyta, kad po A. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-28, palikimą priėmė jo vaikai: K. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. K., a.k(duomenys neskelbtini) Rašte nurodoma, kad A. D. sutuoktinė T. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2001-12-17(b.l.5).
Iš pateikto Mirties liudijimo, išduoto 2001m. gruodžio 19d. matyti, kad T. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2001-12-17(b.l.3). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, T. D. deklaruota gyvenamoji vieta iki pat jos mirties buvo (duomenys neskelbtini).
Rokiškio rajono 3-io notaro biuro notarė V. V. 2014-10-08 rašto Nr. S-157 nurodė, kad po T. D., mirusios 2001-12-17, gyvenusios (duomenys neskelbtini), dėl paveldėjimo teisės liudijimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2014-10-08 matyti, kad mirusiosios T. D. nuosavybės teise įregistruota 758/2173 žemės sklypo, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.8-7).
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad po mamos mirties tėtis A. D. priėmė jos palikimą, pradėdamas likusiu jos turtu rūpintis kaip savu, patvirtino liudytojai.
Liudytojas B. K. nurodė, kad jis kaip giminaitis dažnai nuvažiuodavo pas A. ir T. D. Kai T. susirgo, ji išvažiavo pas dukrą J. į (duomenys neskelbtini). Išvažiavo tik pasigydyti. Pasiėmė savo drabužių, asmeninius daiktus. Jų namuose gyventi liko A. D. Po T. mirties, ką jie abu turėjo užgyvenę, viską valdė, tvarkė T. vyras A., kuris kaip gyveno iki žmonos mirties tuose namuose, taip ir toliau liko gyventi.
Liudytoja V. T. K. nurodė, kad ji yra D. kaimynė. T. D. buvo išvažiavusi pas dukrą į (duomenys neskelbtini) dėl blogos sveikatos. Ji parvažiuodavo į kaimą, A. D. pas ją nuvažiuodavo. Kai mirė T. D., A. gyveno savuose namuose. Likusius daiktus - baldus ir kita, toliau tvarkė, prižiūrėjo A. D.
A. D. kaip T. D. sutuoktinis, yra jos palikto turto paveldėtojas, paveldintis turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar su antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą (CK 5.13str.). Kaip byloje nustatyta, į notarą dėl palikimo priėmimo T. D. dukros nesikreipė.
Pareiškėja K. S. yra mirusiojo A. D. dukra, po jo mirties priėmusi palikimą.
Pareiškėja nurodo, jog kitokia nei teismine tvarka ji nebegali gauti paveldėjimo teisę patvirtinančių dokumentų (paveldėjimo teisės liudijimo), tad neturi galimybės mamos T. D. nuosavybės teise įsiregistruoto paveldimo turto įregistruoti kaip tėvo nuosavybę.
CK 5.50str.2d.,3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.
Byloje laikytina nustatytu, kad po T. D. mirties, jos sutuoktinis A. D., nepraleisdamas įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, paliktą mirusiosios turtą pradėjo valdyti kaip savą, t.y. palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą(CPK 444str. 8p.).
Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,22 Eur (4,20 Lt), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, tad nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2009-03-28, priėmė savo žmonos T. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2001-12-17, palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.