Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vedęs, dirba UAB „L." vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

E. M. 2024-03-16, apie 23.20 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Mokyklos g. ties pastatu Nr. 24, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, su savimi, striukės dešinės pusės kišenėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 1,129 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra - 19,2 %, laikė iki tol, kol 2024-03-16, apie 23.20 val., minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2024-03-16, apie 23.20 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Mokyklos g. neteisėtai laikė savo striukės kišenėje vieną folijos lankstinuką, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių. Narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs jau seniai iš nepažįstamo asmens. Medžiagas laikė striukės kišenėje, jas įsigijo savo reikmėm, jų neketino niekam siūlyti ar kitaip platinti. Jis anksčiau retkarčiais parūkydavo marihuanos, bet labai retai. Paskutinius keletą metų jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo visiškai. 2024-03-16 vakare buvo truputį išgėręs alkoholio ir nusprendė atsipalaiduoti, parūkyti marihuanos. Išėjus pasiklabėti su draugu, privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę jo striukės kišenėje rado ir paėmė folijos lankstinuką, kuriame buvo marihuana. Dėl savo poelgio labai gailisi, pažada ateityje daugiau nenusikalsti ir iš savo klaidos pasimokyti. Pageidauja ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą (b. l. 58-59, 99-102).

Liudytojas Marius Pakulnevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-16 dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką su Vilniaus AVPK, Trakų r. PK RS tyrėju D. Kareniausku. Patruliuojant apie 23.20 val., Lentvaryje, Mokyklos g. ties namu Nr. 24, pastebėjo gatvėje du stoviniuojančius jaunuolius. Jiems privažiavus pastebėjo, kad jaunuolių balsai buvo nerišlūs, judesiai šiek tiek lėti, todėl sukėlė įtarimą ir jie nusprendė juos patikrinti. Dalinės apžiūros metu pas E. M. striukės dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. E. M. sakė, kad šias medžiagas įsigijo labai senai ir neprisimena kur asmeniniam vartojimui. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas. E. M. buvo pristatytas į Trakų ligoninę, kur buvo atliktas testas, kuris parodė, kad E. M. šlapime narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 134-137).

2024-05-08 Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,129 g, Δ 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,2 % (b. l. 106-109).

Iš PRIR kortelės duomenų matyti, kad 2024-03-16 apie 23.20 val. gautas pranešimas, kad Trakų r. sav., Lentvaryje, Mokyklos g. ties pastatu Nr. 24, patruliavimo metu pastebėti du stoviniuojantys jaunuoliai. Dalinės jaunuolių apžiūros metu pas vieną iš jų striukės dešinės pusės kišenėje rastas vienas folijos lankstinukas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (b. l. 78-81).

2024-03-17 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad E. M. šlapime narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 85-86).

Iš alkotesterio žurnalo duomenų matyti, kad 2024-03-16 23.29 val. E. M. nustatytas 0,67 promilių girtumas (b. l. 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį įrodyta jo parodymais, liudytojo M. Pakulnevičiaus parodymais, specialisto išvada, kratos protokolu, PRIR kortelės išrašu, Medicininės apžiūros aktu, t. y. įrodyta, kad E. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi ši byla užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės –viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, arba areštas.

Kaltinamasis E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis E. M. neteistas (b. l. 114-115), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 116-120), dirba (b. l. 111-113).

Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus bausmę baudą.

E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-03-16, 23.30 val. iki 2024-03-17, 05.14 val.(b. l. 68-70, 71-73) laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-63) panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b. l. 127-130).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 18 MGL (900 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. M. galutinę bausmę baudą 12 MGL (600 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę E. M. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024-03-16 23.30 val. iki 2024-03-17 05.14 val. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 10 MGL (500 Eur).

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias kanapes (antžemines dalis) (0,987 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

E. M. išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.