- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-01
- Bylos Nr.
- e2-882-1119/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07002-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- A. G., D. G.
- Advokatai
- Inga Mekienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams Pavelui Šegurovui, Rūtai Rudzinskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovams D. G. ir A. G., atstovaujamam įstatyminio atstovo Kuršėnų šeimos namų Globos centro, dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas A. G. ieškiniu (el. b. medž. 1-3 l.) prašo pripažinti, kad jis nėra nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Nurodė, kad jis 2020 m. vasario mėnesį, gavęs dokumentus dėl vaiko paėmimo iš tėvų, sužinojo, kad yra įrašytas A. G. gimimo liudijime jo tėvu (įrašytas ieškovo vardas ir pavardė). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškė Šiaulių apylinkės teisme 2020-06-01 ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-7133-1003/2020, kuriuo prašė neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. G. sūnaus A. G. atžvilgiu bei priteisti išlaikymą sūnui A. G. po 78,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Gavęs šiuos procesinius dokumentus bei dalyvaudamas posėdyje, ieškovas paaiškino, kad nėra nepilnamečio A. G. tėvas, tačiau tėvystei nuginčyti reikalinga reikšti ieškinį. Paaiškino, kad su savo buvusia sutuoktine, D. G., santuoką nutraukė dar prieš gimstant pirmam jų vaikui, E. G., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau šio teismo sprendimo neįregistravo civilinės metrikacijos įstaigoje, ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Santuokos metu ieškovui ir atsakovei gimė vaikai: E. (gim. (duomenys neskelbtini)), E. (gim. (duomenys neskelbtini)), E. (gim. (duomenys neskelbtini)), kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Apie 1995 m. ieškovas išvažiavo dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną, o D. G. liko gyventi (duomenys neskelbtini), pas B. U., iš kurio nuomojosi butą. Kurį laiką, iki vaikams pradedant eiti į mokyklą, su ieškovu gyveno jo vaikai E., E. ir A., jis juos augino ir jais rūpinosi. Su B. U. D. G. kartu gyveno iki jo mirties ir susilaukė vaikų: A. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. U.. Ieškovas niekada nelaikė savęs A. G. tėvu, ir nepilnametis vaikas niekada nelaikė ieškovo savo tėvu. Biologinis A. G. tėvas yra B. U., kuris yra šiuo metu miręs.
2. Teismo posėdyje ieškovas A. G. ir jo atstovė advokatė Inga Mekienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai, taip pat prašė panaikinti ir vaiko gimimo įraše duomenis apie ieškovą. Be ieškinyje nurodytų aplinkybių ieškovas papildomai nurodė, kad su atsakove D. G. negyvena 26 m., su ja nebendravo, gal tik 2-3 kartus buvo susitikęs dėl išlaikymo vaikams mokėjimo. Prisimena, kad kai D. G. ir B. U. gimė pirmasis jų vaikas, jis kartu su jais ėjo pas notarą dėl vaiko tėvystės. Kodėl tas pats nebuvo padaryta gimus A. G., nežino. A. G. niekada jo nelaikė tėvu, jie nebendravo, ieškovas jo neišlaikė, jie negyveno kartu, ieškovas juo nesirūpino. A. G. buvo tik vieną kartą atvažiavęs su savo broliu, ieškovo sūnumi, pas ieškovą pasisvečiuoti. A. G. bendravo su savo broliu, ieškovo sūnumi.