Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorui Ramučiui Mickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant: pirmus 6 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Bausmės pradžia - 2021-02-19, pabaiga - 2021-10-14.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2021-04-09 teikimu Nr. 1S-5893 siūlo nuteistajam J. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad J. B. kviečiamas tiek šaukimais, tiek telefonu (nurodant atvykimo tikslą ir teismo paskirtas pareigas bei draudimus) į Probacijos tarnybą paskirtu laiku neatvyko, todėl 2021-03-03 buvo nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą, kur pasirašytinai ir išsamiai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, supažindintas su pareigomis ir draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. J. B. nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2021-02-27 4.00 val. ryto Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai nuteistajam jo gyvenamojoje vietoje nustatė 0.22 prom. girtumą; 2021-03-30 16.39 val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą, jam alkotesteriu nustatytas 1,78 prom. girtumas. Namuose abu sutuoktiniai vartojo alkoholį, ant stalo buvo matyti buteliai su alkoholiniais gėrimais. Prižiūrimajam primintos bausmės atlikimo sąlygos, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių toliau nevykdant bausmės sąlygų ar vartojant alkoholį; 2021-04-02 22.12 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai informavo, jog apsilankę prižiūrimojo namuose, jam alkotesteriu nustatė 0,53 prom. girtumą. 2021-04-09 atvykęs pasiaiškino, jog tą dieną vyko jo brolio laidotuvės, todėl pagal romų tautos tradicijas išgėrė kelis stikliukus degtinės. J. B. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. J. B. yra pensininkas, gyvena kartu su žmona dukrai priklausančiuose namuose. Dėl šeimoje nesaikingai vartojamo alkoholio dažnai kyla konfliktai tarp jo ir žmonos. Nuteistasis pakviestas dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tačiau šios pareigos dar neįvykdė, atkreiptinas dėmesys, kad asmenims nesaikingai vartojantiems alkoholį programos neveiksmingos.

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, kadangi J. B. per gana trumpą laiką padarė tris pažeidimus dėl neblaivumo. Minėjo, kad į probacijos skyrių neatvyko, nes neturi pinigų, yra patyręs kojos traumą. Pataisos programoje Vilkaviškyje dalyvauja neatsakingai, kadangi nors atvyksta, bet nuotoliniu būdu jis ne visada susisiekia. Programa pradėta nuo kovo 23 d., atvyko, balandžio 13 d. atvyko, ir šiandien. Kad priklausomas nuo alkoholio, jis nenurodė, teigė problemų neturi, vartoja vaistus. Nuo balandžio 6 d. jis buvo tikrintas 5 kartus, neblaivumas nebuvo nustatytas.

Nuteistasis J. B. nurodė, kad nenorintis į kalėjimą. Pripažįstantis, kad vartojęs alkoholį tris kartus. Nėra priklausomas. Išgėrė per laidotuves, nes tokia tradicija, negalėjo atsisakyti. Jam naktį skauda koją, gal kokia 2 metai, gydosi, lankosi pas daktarus. Pataisos namuose atlikti bausmę koja netrukdo. Daugiau smurto su žmona nebuvo. Daugiau nevartojęs alkoholio, nes supratęs, kad negalima. Žmona jį prižiūri. Įmoką galintis sumokėti. Anksčiau sėdėjęs prieš 27 metus. Jo garbės žodis, kad jis daugiau nevartos, jei pažeis, tegu jį teisia, eis į kalėjimą.

Prokuroras teigė, kad reikėtų atsižvelgti į probuojamojo amžių, sveikatos būklę, kas vizualiai matoma, dėl ko jis turės problemų atliekant bausmę pataisos namuose. Teikimas teikiamas pirmą kartą, pažeidimai padaryti per mėnesį, po to per 5 tikrinimus pažeidimų nepadarė. Pasižada, kad daugiau taip nedarys, sutinka, kad būtų paskirta papildoma poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Įmoka priimtina, tai padės pasiekti bausmės tikslus, skirtina 10 MGL, nustatytinas ilgesnis mokėjimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teikimo medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nuteistajam paskyrus 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, buvo skirtas įpareigojimas visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, įpareigojimas pirmus bausmės 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis su bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2021-03-03, bausmės pradžia - 2021-02-19, pabaiga -2021-10-14. Jam buvo skirti du teismo įpareigojimą, iš kurių pažeidė vieną – vartojo alkoholinius gėrimus tris kartus per mėnesį, vienas pažeidimas padarytas kai dar jam nebuvo išaiškinta atsakomybė už jo nevykdymą. Vieną iš kitų dviejų pažeidimų jis nurodė, kad padarė išlydėdamas į amžiną poilsį brolį, nes yra tokia tautos tradicija.

Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia ją atlikti, nededa jokių pastangų ją atlikti, jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis vieną kartą vartojo alkoholinius gėrimus, kai dar nebuvo įspėtas dėl atsakomybės, po to dar du kartus vartojo alkoholį, tai padarė mėnesio laikotarpyje bausmės vykdymo pradžioje, kas vertintina kaip nuteistojo nesugebėjimu įvertinti tokio elgesio teisines pasekmes. Teismo posėdyje jis nurodė, kad jas suprato, pasižadėjo daugiau to nedaryti, bei sutiko sumokėti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą. LITEKO duomenimis jis neturi teistumo. Jis yra 72 metų amžiaus, turi sveikatos problemų. Nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujus nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Nurodė neturintis priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai piktybiškai nevengia laikytis teismo įpareigojimų, bet žmogiškai suklydo, neįvertino savo elgesio pasekmių, žada pasitaisyti ir toliau laikytis teismo įpareigojimo negerti alkoholinių gėrimų. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad dar liko daugiau kaip penki mėnesiai laisvės apribojimo bausmės, daro išvadą, kad bausmės tikslų galima pasiekti paskirta laisvės apribojimo bausme, dėl ko probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Prokuroras prašė skirti 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Nuteistasis atlieka laisvės apribojimo bausmę už dviejų nesunkių tyčinių smurtinių nusikaltimų padarymą, yra pažeidęs teismo įpareigojimus, todėl teismas tenkina prokuroro prašymą iš dalies, ir nuteistajam skiria minimalią 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nors prokuroras prašė skirti 10 MGL, tačiau skirti didesnį jos sumokėjimo terminą, tačiau kadangi tokios įmokos sumokėjimo terminas yra 2 mėnesiai, o bausmės likutis yra kiek daugiau kaip 5 mėnesiai, ji skirtina mažesnė, bet trumpesniam terminui, trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Tenkinti prokuroro prašymą iš dalies ir nuteistajam J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini),, skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, - 5 MGL (250 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą taip pat numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą.

Nuteistajam J. B. išaiškinti, kad jam toliau darant laisvės apribojimo bausme paskirtų teismo įpareigojimų pažeidimus, jam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista 90 parų arešto, o jau atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis nebus įskaityta į arešto bausmę.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam J. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r.sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolės).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.