Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S., jo atstovei, advokatei V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. S., gimęs 1975-03-28, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. S. nuo 2018 m. vasario 2 d. 8.00 val. iki 2018 m. vasario 18 d. 23.59 val., Kaune, G(duomenys neskelbtini), eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino (toliau - bendrovė) Teisinio skyriaus vadovo pareigas, veikdamas pagal bendrovės direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 11 d. įsakymą Nr. B-17/84-5 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino tvarkos, skirtos įgyvendinti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 nuostatas“ (toliau - įsakymas), būdamas atsakingas už bendrovės tvarkos, skirtos siekiant įgyvendinti pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos įstatymo keliamus tikslus, susijusius su kliento tapatybės nustatymu klientui fiziškai nedalyvaujant (nuotoliniu būdu) ir įtartinų piniginių operacijų bei sandorių atpažinimo tvarkos įgyvendinimą bei bendradarbiavimą su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atsakingais asmenimis siekiant įgyvendinti bendrovėje nustatytas prevencines priemones, skirtas užkirsti kelią pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (įsakymo 2.3 punktas), organizavo bendrovės darbą taip, kad E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 14 d. sudariusiam nuotolinio lošimo sutartį su bendrove, 2018 m. vasario 2 d. prisijungus prie bendrovės nuotolinių lošimų paskyros www.cbet.lt ir neatlikus asmens tapatybės identifikavimo procedūros vienu iš Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau - PPTFPĮ) 11 straipsnio 1 dalyje nustatytų būdų, buvo leista laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. vasario 5 d. pasipildyti savo lošėjo lošimo sąskaitą, atlikti statymus, gauti laimėjimus ir persivesti laimėjimus į savo mokėjimo sąskaitą ir taip pažeidė PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 9 straipsnio 23 dalies nuostatas.

2018 m. vasario 14 d. netinkamai atlikus E. A. asmens tapatybės identifikavimo procedūrą tiesioginio video perdavimo būdu (vaizdo įrašas labai prastos kokybės, o nuotraukose užfiksuotos asmens tapatybės kortelės duomenų neįmanoma įžiūrėti (nesimato vardo, pavardės, asmens kodo ir kt.), 2018 m. vasario 14 d. buvo atblokuota lošėjo lošimo sąskaita ir laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 14 iki 18 d. buvo leista pasipildyti savo lošėjo lošimo sąskaitą, atlikti statymus, gauti laimėjimus ir persivesti laimėjimus į savo mokėjimo sąskaitą ir taip O. S. pažeidė Techninių reikalavimų kliento tapatybės nustatymo procesui, kai tapatybė nustatoma nuotoliniu būdu, naudojantis elektroninėmis priemonėmis, leidžiančiomis tiesioginio vaizdo perdavimą, patvirtintų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. V-314 „Dėl Techninių reikalavimų kliento tapatybes nustatymo procesui, kai tapatybė nustatoma nuotoliniu būdu, naudojantis elektroninėmis priemonėmis, leidžiančiomis tiesioginio vaizdo perdavimą, patvirtinimo“ 20 punkte nustatytą reikalavimą. Tokiais savo veiksmais O. S. pažeidė pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinį nusižengimą. Jis paaiškino, kad tai įvyko dėl žmogiškos klaidos. Pilietis E. A., su lošimo bendrove 2016-09-14 sudarė nuotolinio lošimo sutartį. Kažkuriuo laikotarpiu jis teikė Bendrovei prašymą atriboti jį nuo lošimų šešių mėnesių laikotarpiui. Jo prašymas buvo patenkintas, tačiau po 6 mėnesių automatiškai prieiga jam vėl atsirado. O. S. paaiškino, kad už pinigų plovimo prevenciją, Tvarkos nuostatų įgyvendinimą ir informacijos teikimą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tapo atsakingu bendrovėje nuo 2017-08-11, kai buvo paskirtas vadovo įsakymu. 2018-02-02 E. A. nebuvo pareikalauta identifikuoti asmenybę, kadangi Bendrovėje nustatyta tvarka, pagal kurią senų klientų, sudariusių sutartis iki PPTFPĮ įsigaliojimo, reikalaujama patvirtinti asmens tapatybę tik tada, kai jų prašoma išmokėti suma viršija 100 eurų. Jis paaiškino, kad klientų asmens dokumentų kopijos bendrovėje saugomos bendrovės duomenų bazėje, kiekvieno kliento paskyroje. E. A. asmens identifikavimo metu video ir nuotraukų kokybė buvo bloga, mano, kad darbuotojas gavęs nekokybišką video ar nuotraukas, privalėjo asmens identifikavimą atlikti kitu leidžiamu būdu, tačiau šiuo atveju to nebuvo padaryta. Tai yra nebuvo įvykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo 2017 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. B-17/109-05 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino tvarkos, skirtos įgyvendinti pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 nuostatas, susijusias su nuolatine klientų, dalyvaujančių bendrovės organizuojamuose nuotoliniuose lošimuose, atliekamų veiksmų stebėseną“. O. S. nuomone, šis pažeidimas buvo padarytas dėl žmogiškojo faktoriaus, tai yra įtraukiant pareiškėją į jau identifikuotą klientų, kuriems leidžiama lošti, sąrašą. Bendrovės atsakingo darbuotojo atliktas E. A. asmens tapatybės nustatymas neatitiko nustatytų kokybės reikalavimų. Po šio įvykio Bendrovėje buvo sugriežtinti tiesioginio ryšio priemonių reikalavimai kokybei, rankiniu būdu iš naujo buvo sudarytas sąrašas visų asmenų, kurių tapatybė buvo nustatyta naudojantis Įstatymo 11 str. 1 d. nurodytomis asmens identifikavimo priemonėmis. Dėl žmogiškosios klaidos, tai yra neatsargumo, į sąrašą buvo įtraukti E. A. duomenys. Bendrovės naudojama programinė įranga, skirta organizuoti nuotolinius lošimus, bei užtikrinti centralizuotą visų klientų duomenų saugojimą, užfiksavo, kad E. A. tapatybė buvo identifikuota, todėl šios paskyros aktyvumas nebuvo sustabdytas. Tačiau Bendrovė siekdama sumažinti bet kokią pinigų plovimo riziką, kylančią iš Bendrovės teikiamų nuotolinių lošimų paslaugos bei siekiant išvengti kliento duomenų valdymo sistemos sutrikimo ar žmogiškosios klaidos, kiekvienu atveju, kai kliento užsakyta laimėjimo išmokėti suma viršija 100 eurų, pakartotinai patikrina kokiomis priemonėmis buvo identifikuota kliento tapatybė. Jeigu tai buvo padaryta nesavalaikiai ar nekokybiškai, Bendrovė sustabdo paskyros funkcionalumą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir O. S. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5); įsakymas dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2018 m. vasario 13 d. pavedimą patikrinti Nr. PER-14 (b. l. 6-12); E. A. 2018-02-07 skundas (b. l. 13); tarnybinis pranešimas dėl gauto E. A. pranešimo (b. l. 14); 2018-02-13 pavedimas patikrinti Nr. PT-14 (b. l. 15); pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino dėl planuojamo patikrinimo (b. l. 16-17); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės tarnybinis pranešimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio patikrinimo atlikimo su priedais (b. l. 18-27); nuotolinio lošimo sutartis 2016-09-14 Nr. CB227244 su E. A. asmens kortelės kopijomis (b. l. 28-31,32, 33); Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimai dėl atliekamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2018 m. vasario 13 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-14 (b. l. 34, 35); E. A. paaiškinimas (b. l. 36); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino pranešimas Lošimų priežiūros tarnybai su direktoriaus įsakymo Nr. B-17/84-5, momentinių nuotraukų kopijomis (b. l. 37-52); tarnybinis pranešimas su priedais (b. l. 53-58); tarnybinis pranešimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio patikrinimo 2018-03-27 Nr. IVL-468 (b. l. 59); apribojusių savo galimybę lošti asmenų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 61); 2018-03-27 pranešimas dėl atliekamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2018-02-13 pavedimą patikrinti Nr. PT-14 (b. l. 62-63); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino pranešimas Lošimų priežiūros tarnybai su E. A. asmens tapatybės dokumento kopijomis (b. l. 64-67); 2018-04-10 O. S. paaiškinimas Lošimų priežiūros tarnybai (b. l. 68); 2018-04-10 pranešimas dėl atliekamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2018-02-13 pavedimą patikrinti Nr. PT-14 (b. l. 69); tarnybinis pranešimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino patikrinimo termino pratęsimo (b. l. 70, 74, 75, 82); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino pranešimas Lošimų priežiūros tarnybai su E. A. prisijungimų išrašu (b. l. 71-72, 73); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino pranešimas Lošimų priežiūros tarnybai su direktoriaus įsakymo 2017-10-02 Nr. B-17/109-05 kopija (b. l. 76-79); E. A. paaiškinimas Lošimų priežiūros tarnybai (b. l. 80-81); Lošimų priežiūros tarnybos patikrinimo aktas 2018-05-22 Nr. PTI-24 (b. l. 87-96); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino direktoriaus O. S. pranešimas Lošimų priežiūros tarnybai dėl tiriamų aplinkybių (b. l. 98-101); O. S. darbo sutarties kopija (b. l. 105-105).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. S. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino (toliau - bendrovė) Teisinio skyriaus vadovu, tai yra Bendrovės vadovo įsakymu paskirtas atsakingu už bendrovės tvarkos, skirtos siekiant įgyvendinti pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos įstatymo keliamus tikslus, susijusius su kliento tapatybės nustatymu klientui fiziškai nedalyvaujant (nuotoliniu būdu) ir įtartinų piniginių operacijų bei sandorių atpažinimo tvarkos įgyvendinimą bei bendradarbiavimą su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atsakingais asmenimis siekiant įgyvendinti bendrovėje nustatytas prevencines priemones, skirtas užkirsti kelią pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (įsakymo 2.3 punktas), organizavo bendrovės darbą taip, kad E. A. 2016 m. rugsėjo 14 d. sudariusiam nuotolinio lošimo sutartį su bendrove, 2018 m. vasario 2 d. prisijungus prie bendrovės nuotolinių lošimų paskyros www.cbet.lt ir neatlikus asmens tapatybės identifikavimo procedūros, buvo leista laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. vasario 5 d. pasipildyti savo lošėjo lošimo sąskaitą, atlikti statymus, gauti laimėjimus ir persivesti laimėjimus į savo mokėjimo sąskaitą, taip buvo pažeistas PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 9 straipsnio 23 dalies nuostatos. Be to, E. A. 2018 m. vasario 14 d. netinkamai atlikus asmens tapatybės identifikavimo procedūrą tiesioginio video perdavimo būdu (vaizdo įrašas prastos kokybės, o nuotraukose užfiksuotos asmens tapatybės kortelės duomenų neįmanoma įžiūrėti (nesimato vardo, pavardės, asmens kodo ir kt.), 2018 m. vasario 14 d. buvo atblokuota lošėjo lošimo sąskaita ir 2018 m. vasario laikotarpiu nuo 14 iki 18 d. buvo leista pasipildyti savo lošėjo lošimo sąskaitą, atlikti statymus, gauti laimėjimus ir persivesti laimėjimus į savo mokėjimo sąskaitą. Tokiais savo veiksmais O. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų jog jis būtų baustas už administracinius nusižengimus (pažeidimus) byloje nėra. Administracinis nusižengimas padarytas dėl kitų, jam pavaldžių darbuotojų nerūpestingumo, tai yra nebuvo įvykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo 2017 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. B-17/109-05 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino tvarkos, skirtos įgyvendinti pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 nuostatas, susijusias su nuolatine klientų, dalyvaujančių bendrovės organizuojamuose nuotoliniuose lošimuose, atliekamų veiksmų stebėseną“ reikalavimai.

O. S. nežinojo, jog bendrovės darbuotojas netinkamai įvykdys kliento asmenybės identifikavimą ir nenumatė, kad dėl tokių neatsakingų kitų darbuotojų veiksmų gali atsirasti Administracinių nusižengimų kodekse numatyti padariniai, nors pagal asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti, tai yra administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo. Padarytas pažeidimas yra formalus, jis nesukėlė jokių realių neigiamų padarinių visuomenės interesams, kitoms institucijoms ar asmenims, neatsirado jokia žala.

Teismo nuomone O. S. padarytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, buvo nulemtas jo nerūpestingumo bei pasitikėjimo kitu asmeniu, o ne siekio pažeisti įstatymo saugomus teisinius gėrius. Nors šios aplinkybės atsakomybės dėl administracinio nusižengimo padarymo nešalina, tačiau teismo vertinimu jos laikytinos pakankamu pagrindu O. S. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK 198 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

O. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.