Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6 – ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-53555-2017 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. A. šeimos narei sukėlė fizinį skausmą ir viešai žemino bei skatino neapykantą prieš homoseksualių asmenų grupę.

Jis, 2017 m. spalio 15 d. apie 11 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną karta kumščiu sudavė sutuoktinei J. A. į galvos sritį ir vieną kartą įspyrė jai į pilvą. Be to, jis 2018 m. liepos 11 d. 20.49 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) po „R. N.“ paskyroje ant sienos 2018 m. liepos 11 d. 20.29 val. pasidalintu paskyros vartotojo tekstu, kuris buvo publikuotas 2018 metais tinklalapyje (duomenys neskelbtini) straipsnis, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio patalpinimo tiksli nuoroda: (duomenys neskelbtini) iš paskyros pavadinimu „R. A.“ (tiksli nuoroda „(duomenys neskelbtini)“ parašė ir viešai paskelbė komentarą: „Is kur tu išsigimėlių priviso pasaulyje, nesuprantu? ??Kaip juos isnaikinti? ?? Kas tokioj valstybė norės gyventi, pyderasineje, kur įstatymai eina uz pyderasus??Nieko keisto, kad žmonės masiškai is cia emigruoja!“.

R. A. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. spalio 15 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, buto koridoriuje, tarp jo ir žmonos J. A. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad J. A. su jų vaiku norėjo išeiti į lauką. Jis dėl to jai pradėjo priekaištauti, nes nenorėjo, kad ji su sergančiu vaiku kur nors eitų. Žodinio konflikto metu jis susinervavo ir vieną kartą delnu sudavė jai į galvos sritį, vieną kartą įspyrė į pilvą. Po šių jo veiksmų J. A. skundėsi dėl skausmo galvoje. Konflikto metu jų mažametė dukra A. A. buvo namuose. Su J. A. santuokoje gyvena apie 5 metus. Tarp jų yra buvę žodinių nesutarimų, barnių, bet smurto nėra naudojęs. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (1 t., b. l. 83-86, 106-108, 3t., b.l. 68-69). R. A. apklaustas įtariamuoju parodė, jog pripažįsta, kad 2018 m. liepos 11 d. 20:49 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad iš mobiliojo ryšio telefono, socialiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ po „R. N.“ paskyroje ant sienos 2018-07-11 20:29 val. pasidalintu paskyros vartotojo tekstu, kuris buvo publikuotas 2018 m. tinklalapyje (duomenys neskelbtini) straipsnis, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, iš savo paskyros pavadinimu „R. A.“ parašė ir viešai paskelbė komentarą: „Is kur tu išsigimėlių priviso pasaulyje, nesuprantu? Kaip juos isnaikinti? Kas tokioj valstybė norės gyventi, pyderasineje, kur įstatymai eina uz pyderasus. Nieko keisto, kad žmonės masiškai is cia emigruoja!“, tokiu būdu viešai žemino bei skatino neapykantą prieš homoseksualių asmenų grupę. Apklausiamas specialiuoju liudytoju, jis nurodė, kad neprisimena, jog būtų rašęs tokį komentarą, nes apie tai buvo pamiršęs. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Kadangi viskas buvo seniai, todėl, dėl ko parašė šį komentarą neprisimena tą komentarą. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (3 t., b.l. 57-60, 68-69) Papildomai apklaustas parodė, kad komentarą parašė norėdamas tik išreikšti savo nuomonę, nėra nusistatęs prieš homoseksualių asmenų grupę, taip padarė pasikarščiavęs, nesusimastęs, bet jis jiems nieko blogo padaryti negalvojo, nuoširdžiai nori atsiprašyti tuos, ką įžeidė parašydamas.

Motyvuojamoji dalis

Be R. A. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2017 m. spalio 15 d. protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 16-22).

2017 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. konstatuota galvos, pilvo sumušimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti plaštaka, koja apauta batu ar kitas daiktas turintis panašias savybes, sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku ir aplinkybėmis. J. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1t. b. l. 46)

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2017 m. spalio 15 d., apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, buto koridoriuje, vyras R. A. smurtavo, t. y. kaire ranka sudavė jai smūgį į galvą, spyrė kaire koja jai į pilvą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Konfliktas įvyko nes jos vyras R. A. neišleido jos ir dukros į lauką, nes vyro nuomone dukra sirguliavo. Vyras jos atsiprašė ir padarytą žalą jai atlygino, jie susitaikė, ji civilinio ieškinio nereikš. Prašo, kad tyrimas būtų nutrauktas jai nukentėjusiajai ir įtariamajam susitaikius. (1 t., b. l. 16-20, 52)

2018 m. liepos 30 d. – 2018 m. liepos 31 d. apžiūros protokolu apžiūrėti tiriami komentarai, užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ po „R. N.“ paskyroje ant sienos 2018 m. liepos 11 d. 20.29 val. pasidalintu paskyros vartotojo tekstu, kuris buvo publikuotas 2018 m. tinklalapyje (duomenys neskelbtini) straipsnis, parašytas komentaras iš „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „R. A.“: „Is kur tu išsigimėlių priviso pasaulyje, nesuprantu? Kaip juos isnaikinti? Kas tokioj valstybė norės gyventi, pyderasineje, kur įstatymai eina uz pyderasus Nieko keisto, kad žmonės masiškai is cia emigruoja!“. (2 t., b.l. 68-103)

2019 m. vasario 28 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2018 m. liepos 11 d. 20.49 val. patalpinto komentaro autorius „R. A.“ parašytame tiriamajame komentare „Is kur tu išsigimėlių priviso pasaulyje, nesuprantu? Kaip juos isnaikinti? Kas tokioj valstybė norės gyventi, pyderasineje, kur įstatymai eina uz pyderasus. Nieko keisto, kad žmonės masiškai is cia emigruoja!“, yra žeminami homoseksualūs asmenys ir skatinama neapykanta. Komentare nėra propaguojamos prieš homoseksualių asmenų grupę nukreiptos smurtinės idėjos (2 t., b. l. 117-137)

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. A. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 170 straipsnio 2 dalį,

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A.baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, nukreipti prieš šeimos narį – sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobūdžio veiksmus ir viešai žemino bei skatino neapykantą prieš homoseksualių asmenų grupę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (3 t., b. l. 40, 41). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus vieną iš BK 140 straipsnio 2 dalies, BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų bausmių – laisvės apribojimą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 15 d. 11.51 val. iki 2017 m. spalio 16 d. 10.44 val., t. y. viena para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1 t., b. l. 76, 87).

Vadovaujantis BK 48 straipsniu, R. A. skirtini - įpareigojimai nuo 23-6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23-6 val. būti namuose ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23-6 val. būti namuose ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23-6 val. būti namuose ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23-6 val. būti namuose ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. spalio 15 d. 11.51 val. iki 2017 m. spalio 16 d. 10.44 val. t. y. 1 (viena) parą, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.