Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B., nuotolinio vaizdo konferencijos būdu per ZOOM platformą

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. T. 2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2022 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo) ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu (60 parų arešto) paskirtas bausmes, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkeriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu, Ž. T. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkių) MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nutarties įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m. lapkričio 12 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma Ž. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad nuteistasis Ž. T. 2022 m. gegužės 20 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė 4 administracinius nusižengimus. Ž. T. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. liepos 28 d., 00.25 val., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. rugpjūčio 25 d., 00.23 val., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2023 m. kovo 16 d., 00 val. 50 min., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis intensyviai tikrinamas kaip laikosi probacijos įpareigojimų. Po 2022-10-26 Jonavos rūmų nutarties, kuria buvo teikimas atmestas, nuteistasis padarė vieną pažeidimą, 2023-03-16, 00.50 val. nebuvo rastas namuose.

Nuteistasis Ž. T. teismo prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad jis po teismo nutarties teikimo netenkinti, padarė išvadas, padarė vieną pažeidimą. Nurodė, kad jis tą dieną buvo namuose, tačiau buvo išgėręs migdomųjų tablečių, šeimos nebuvo namuose, negirdėjo, kad buvo atvykę probacijos darbuotojai jį tikrinti. Pažada ateityje nepriekaištingai laikytis jam skirtų įpareigojimų. Nurodė, kad jis dirba neoficialiai, išlaiko tris mažamečius vaikus.

Prokuroras teismo prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis Ž. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė 4 administracinius nusižengimus. Ž. T. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. liepos 28 d., 00.25 val., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. rugpjūčio 25 d., 00.23 val., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2023 m. kovo 16 d., 00 val. 50 min., įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Pradėtų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra.

Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kaip nurodė pats kaltinamasis, siekia įsidarbinti. Įvertinus byloje esančius duomenis, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai laikytini labiau atsitiktinio pobūdžio, o ne tendencingu elgesiu. Be to, po 2022 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, nuteistasis faktiškai padarė vieną pažeidimą, dėl kurio gailisi. Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, šiuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobūdžio. Įvertinus jų pobūdį ir nuteistojo asmenybę, negalima daryti išvados, kad nuteistojo elgesys būtų toks, kad nebūtų galima jam suteikti dar vienos galimybės pasitaisyti. Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sąlygų, nepriekaištingai. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo pasiuntimas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.