Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Linai Žiubsnienei, dalyvaujant A. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. lapkričio 11 d., apie 23.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas), viešoje vietoje, Ąžuolyno g. 9, Vilniuje, kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 11 d., apie 23.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas), viešoje vietoje, Ąžuolyno g. 9, Vilniuje, sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 11 d., apie 23.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas), viešoje vietoje, Ąžuolyno g. 9, Vilniuje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad buvo klube, koncerte, buvo išgėręs alkoholio. Nuėjo į Tualetą ir išeinant netyčia užkliudė kitą lankytoją, su juo ir jo draugais kilo konfliktas, jį su tais kitais lankytojais pašalino iš klubo ir lauke tie asmenys jį primušė. Kai atvyko policija jis jau buvo likęs vienas, dėl girtumo ir dėl to, kad buvo labai susierzinęs, jis reagavo audringai, garsiai keikėsi, taip pat iškeikė ir policijos pareigūnus, nes norėjo jiems paaiškinti, kad tai jis nukentėjo, policijos pareigūnai norėjo jį sulaikyti, jis nenorėjo būti sulaikomas, priešinosi, spardėsi. Dėl to labai gailisi. Dėl sumušimo kreipėsi į gydytojus, jam yra patemptos sausgyslės, šiuo metu sutvarstyta kairioji ranka.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimų faktų neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir gailisi (b.l. 10). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulių G. J., D. B. tarnybiniai pranešimai (b.l. 3,4),BIRT atpasakotų žiūryklės duomenys (b.l. 5), alkotesterio duomenys (b.l. 6) bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 28 metų amžiaus, baustas administracine tvraka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), neteistas (b.l. 12).. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 174, 187, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063323436).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.