Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Giedriaus Salicko prašymą suinteresuotiems asmenims G. I., R. G., AB SEB bankui, UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėl vykdomosios bylos šalies pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie prašymo antstolė pateikė visus prašymo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Teismui kartu su prašymu pateikti duomenys patvirtina, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/15/01889 pagal 2015 m. rugsėjo 16 d. pateiktą vykdyti Vilniaus m. 19-ojo biuro išduotą 2014 m. rugsėjo 18 d. vykdomąjį įrašą Nr. 19302 dėl 74450,80 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų G. I. ir R. G. priverstinai parduodant iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį turtą. Antstolis nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. buvo pasirašytas turto pardavimo iš varžytinių aktas, kuriuo įkeistas turtas buvo parduotas iš varžytinių ir realizavus įkeistą turtą iš varžytinių, nesumokėtas skolos likutis hipotekos kreditoriui vykdomojoje byloje yra 61791,11 Eur ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos. 2016 m. rugpjūčio 25 d. AB SEB bankas ir UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB SEB bankas perleido, o UAB „Būsto paskolų draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į skolininkų G. I. ir R. G. likusios nesumokėtos skolos dalį – 58880,01 Eur skolos, 185,29 Eur išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. Likusioje nesumokėtoje skolos dalyje vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/01889 išieškotoja lieka AB SEB bankas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, o atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese, perėmimui, laikoma, kad yra pagrindas pakeisti pradinę išieškotoją AB SEB bankas į išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“ dalyje dėl likusios nesumokėtos 58880,01 Eur skolos, 185,29 Eur išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo antstolio Giedriaus Salicko prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/01889 pradinę išieškotoją AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, išieškotoja UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, dalyje dėl likusios nesumokėtos 58880,01 Eur skolos, 185,29 Eur išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkų G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kitoje likusioje nesumokėtos skolos dalyje paliekant išieškotoją AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.