Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2. Skunduose nurodoma, kad išieškotojo (duomenys neskelbtini) atstovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolės Vidos Daugirdienės pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras Nr. 00008475, Nr. 00008521, Nr. 00008531, Nr. 00008534, kuriomis antstolė prašo apmokėti ne tik būtinąsias vykdymo išlaidas, bet ir išlaidas tretiesiems asmenims – 4,95 Eur už pašto paslaugas. Antstolė nepateikia bei nepaaiškina, kokiu teisiniu pagrindu prašo apmokėti 4,95 Eur išlaidas už paštą. Išieškotojas (jo atstovas) sutinka apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, į kurias turėtų įeiti tokie antstolės veiksmai kaip skolininko duomenų patikrinimas, siunčiami raginimai skolininkui, užklausos registrams, antstolės surašyto dokumento nuorašo išdavimas, akto ar patvarkymo surašymas. Antstolė jau pirmutiniame etape turi išsiųsti laišką skolininkui, kas įeina į būtinąsias vykdymo išlaidas, t. y. pašto išlaidos pagal savo paskirtį turi įsiskaičiuoti į būtinąsias vykdymo išlaidas. Tokiu būdu neaišku, kodėl antstolė pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestina išieškotoją. Teisinis reglamentavimas nenumato pareigos išieškotojui padengti išlaidas už pašto paslaugas, juo labiau, tame etape, kai yra išrašoma sąskaita dėl būtinųjų vykdymo išlaidų. Išieškotojas neprašė antstolės atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių būtų patirtos papildomos išlaidos tretiesiems asmenims. Šiuo atveju pašto išlaidos skaičiuojamos už raginimo skolininkui išsiuntimą, šį veiksmą antstolė, priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo atlikti visais atvejais. Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktas nustato išimtį, jog pašto išlaidos, kai skolininko turtas nėra realizuotas, yra laikomos būtinųjų vykdymo išlaidų sudėtine dalimi. Tokios išlaidos negali būti skaičiuojamos atskirai. Laiko, kad reikalavimas apmokėti pašto išlaidas bei finansinės naštos perkėlimas kreditoriui nepagrįstai papildomai apsunkino kreditoriaus padėtį. Tokiu būdu yra pažeidžiamas šalių interesų pusiausvyros principas, kadangi kreditorius, pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, sumoka būtinąsias vykdymo išlaidas bei tikisi atgauti skolą, nepatirdamas papildomų išlaidų, tuo tarpu antstolė tuo pačiu metu papildomai apmokestina kreditorių papildomomis išlaidomis, kurių suma turėtų įeiti į būtinąsias vykdymo išlaidas, taip dar labiau sunkindama kreditoriaus padėtį.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundus, 2026 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-26-4-4727 skundų netenkino ir perdavė teismui.

4. Patvarkyme nurodoma, kad tiek teisinis reglamentavimas, tiek jį aiškinanti teismų praktika aiškiai nurodo, kad išieškotojui kyla pareiga sumokėti ne tik administravimo išlaidas, bet ir pašto išlaidas. Išieškotojas, žinodamas apie įstatymo nuostatas ir suformuotą teismų praktiką, kurioje pasisakoma dėl būtinumo apmokėti antstolio prašomas administravimo ir išlaidas tretiesiems asmenims (pašto išlaidas), piktnaudžiaudamas savo teise pateikė skundus dėl antstolio veiksmų. Pažymima, kad išieškotojas savo lūkesčius nepagrįstai laiko prioritetiniais ir nepagrįstai tikisi, kad antstolis privalo avansuoti bylos vykdymą. Išieškotojui buvo išsiųsti paaiškinimai dėl teisėto ir pagrįsto reikalavimo apmokėti pašto išlaidas už skolininkui siunčiamą raginimą, išieškotojas buvo supažindintas su Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-619-544/202, kuria išspręstas analogiškas klausimas ir pasisakyta, kad išieškotojas privalo apmokėti pašto išlaidas. Išieškotojas iki šiol nėra apmokėjęs pateiktų PVM sąskaitų faktūrų.