Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo MS Europe B. V. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. gruodžio 18 d. ir 2016 m. vasario 19 d. nutarčių, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-6322-656/2015, pagal pareiškėjos (ieškovės pagal priešieškinį) uždarosios akcinės bendrovės „Finance Group“ prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jų masto pakeitimo atsakovui pagal priešieškinį MS Europe B. V., užtikrinant galimai palankų Nyderlandų Karalystės Hagos teismo sprendimą, bei pagal atsakovo MS Europe B. V. prašymą dėl teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo į banko išduotą mokėjimo garantiją.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja (ieškovė pagal priešieškinį) UAB „Finance Group“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinant galimai palankų Nyderlandų Karalystės Hagos teismo sprendimą pagal UAB „Finance Group“ pareikštą priešieškinį nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. C/09/477111. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones priešieškinio reikalavimų apimtyje, t. y. 4 680 135,90 EUR sumai, - areštuoti atsakovo MS Europe B.V. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Danske Bank A/S Lietuvos filialas, leidžiant šioje sąskaitoje esančias lėšas naudoti tik atsiskaitymui su pareiškėja UAB „Finance Group“. Jeigu šioje sąskaitoje turimų lėšų nepakanka pareiškėjos reikalavimų užtikrinimui visoje apimtyje, papildomai areštuoti atsakovui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą MS Europe B.V. ir/ar trečiuosius asmenis, taip pat atsakovui priklausančias lėšas, esančias kitose banko ar kredito įstaigų sąskaitose, pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis, leidžiant turimose bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose esančias lėšas naudoti tik atsiskaitymui su pareiškėja UAB „Finance Group“.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. gruodžio 18 d. ir 2016 m. vasario 19 d. nutarčių, kuriomis buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, keistas jų mastas bei atsisakyta atsakovui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones pakeisti į Mokėjimo garantija, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ nustatyta, kad atsakovas 2016 m. kovo 4 d. pirmosios instancijos teismui pateikė pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir prašė Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. lapkričio 11 d. ir 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones pakeisti į Mokėjimo garantiją. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėja atsiliepime į atsakovo pateiktą prašymą sutiko su atsakovo prašymu, nurodydama, jog nėra objektyvių kliūčių netenkinti atsakovo prašymą.

Įvertinęs atsakovo prašymą bei pareiškėjos atsiliepimą, Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 16 d. nutartimi tenkino atsakovo prašymą ir pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi bei Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimis civilinėje byloje Nr. 2-6322-656/2015 atsakovui MS Europe B.V. pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą 4 680 135,90 EUR sumai į Barclays Bank PLC Jungtinės Karalystės, Birmingemo miesto skyriaus 2016 m. sausio 27 d. išduotą Mokėjimo garantiją Nr. UKT1000013360 su jos 2016 m. kovo 2 d. pakeitimu.

Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. kovo 16 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, buvo išspręstas klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, o pakartotinis atsakovo prašymas dėl atsakovo turtui taikyto arešto 4 680 135,90 EUR sumai pakeitimo į Mokėjimo garantiją, tenkintas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamuoju atveju tarp šalių neliko ginčo objekto.

Nesant atsakovo atžvilgiu skundžiamomis nutartimis pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių bei įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria buvo tenkintas atsakovo prašymas dėl taikyto arešto pakeitimo į Mokėjimo garantiją, darytina išvada, kad paduotų atskirųjų skundų nagrinėjimas yra netikslingas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebetenka teisinės prasmės skundžiamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šių klausimų išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamos 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. gruodžio 18 d. nutartys yra pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi, bei ta pačia nutartimi išspręstas atsakovo prašymas pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones pakeisti į Mokėjimo garantiją, t. y. nelikus apeliacijos dalyko, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, apeliacinį procesą nutraukus, atsakovui grąžintini už atskiruosius skundus sumokėti žyminiai mokesčiai (2015 m. lapkričio 20 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135439 sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis, 2016 m. sausio 8 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135625 sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis bei 2016 m. vasario 29 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135878 sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis), iš viso 70 Eur (t. 1, b. l. 167, t. 3, b. l. 153, 219). Kadangi visus žyminio mokesčio mokėjimus už atsakovą atliko jį atstovaujanti advokatų kontora Sorainen ir partneriai, 70 Eur dydžio suma grąžinti atsakovo atstovui.

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Šalys prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, tačiau tik pareiškėja pateikė teismui turėtas išlaidas patvirtinančius įrodymus ir prašė priteisti jai 1 945,07 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad byla iš esmės yra išspręsta pareiškėjos naudai, t. y. galimai palankus Nyderlandų Karalystės Hagos teismo sprendimas pagal UAB „Finance Group“ pareikštą priešieškinį nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. C/09/477111 yra užtikrintas atsakovo Mokėjimo garantija, pareiškėjai atlygintinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis bylos medžiaga, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą bei jos procesinę baigtį ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pateikimo 8.16 punktu, pareiškėjos prašymą tenkina iš dalies ir priteisia pareiškėjai iš atsakovo 300 Eur minėtų išlaidų atlyginimui (CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovo MS Europe B. V. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 9 d., 2015 m. gruodžio 18 d. ir 2016 m. vasario 19 d. nutarčių, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-6322-656/2015, nutraukti.

Grąžinti atsakovo MS EUROPE B.V. atstovui advokatų kontorai Sorainen ir partneriai per SEB banką 2015 m. lapkričio 20 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135439 sumokėtus 21 Eur žyminio mokesčio, 2016 m. sausio 8 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135625 sumokėtus 28 Eur žyminio mokesčio bei 2016 m. vasario 29 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 135878 sumokėtus 21 Eur žyminio mokesčio, iš viso 70 Eur (septyniasdešimt eurų).

Priteisti pareiškėjai UAB „Finance Group“ (j. a. k. 300517591) iš atsakovo MS Europe B. V. (j. a. k. 27154955) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.