- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-09-24
- Bylos Nr.
- 1-2097-827/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01979-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam J. M. ir jo atstovui advokatui V. Muravskiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M. (J. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. M. 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 17.47 val., Baltosios Vokės g., Vilniuje, vairavo automobilį VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,26 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Šiais savo veiksmais J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. teismo posėdžio metu kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, buvo išgėręs. Taip pat nurodė, kad nusižengimo metu vairavo darbdaviui priklausantį automobilį. Apie tai, kad už administracinį nusižengimą, jam buvom atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, jis darbdavio savalaikiai neinformavo, jam buvo atostogos, vėliau turėjo vykti į komandiruotę, galvojo, kad pavyks tuos mėnesius pratempti, tačiau kai padarė kitą nusižengimą, darbdavį informavo, buvo pakeista darbo sutartis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „D.“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad J. M. jų bendrovėje pradėjo dirbti nuo 2018 m. vasario 6 d. vairuotoju –kurjeriu. Priimant į darbą jis pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą, darbinių pareigų vykdymui jam buvo priskirtas automobilis VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pašto siuntų išvežiojimui. Darbdaviui nebuvo žinoma aplinkybė, kad J. M. už administracinius nusižengimus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, ir tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 23 d. dirbo neturėdamas teisės vairuoti, bendrovė sužinojo tik 2018 m. rugpjūčio 30 d. kai pastarasis grįžo iš atostogų. UAB „D.“ nurodo, kad šiuo konkrečiu atveju taikyti bendrovei priklausančio automobilio konfiskavimą dėl vairuotojo padaryto nusižengimo, būtų neadekvati sankcija bendrovės atžvilgiu ir turėtų neigiamų pasekmių, todėl prašo netaikyti automobilio konfiskavimo.
Motyvuojamoji dalis
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad J. M. kaltė įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties J. M. teik rašytiniais , tiek teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės V. V. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 7), alkotesterio parodymais (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro išrašo duomenimis (b.l.3-6) bei kita byloje surinkta medžiaga.
Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus; į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 54 metų amžiaus, išsiskyręs (b.l. 10), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-6), duomenų apie teistumą nepateikta. J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. M. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje be transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonė priklauso atsakomybėn traukiamo asmens darbdaviui, t.y. UAB „D.“.
Kadangi vairavimas transporto priemonę susijęs su specialios teisės naudojimu, o J. M. neblaivus transporto priemonę vairavo, kai teisė jam buvo atimta, jam skirtina administracinio poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vienerių metų laikotarpiui (ANK 28 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalims, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
J. M. (J. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1100 € (tūkstančio vieno šimto eurų) baudą ir specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vienerių metų laikotarpiui.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18090601040.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.