Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės ir Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Irenai Žemaitienei,

dalyvaujant pareiškėjams I. N., A. D., N. L., V. G. (V. G.), jų atstovui advokato padėjėjui Gediminui Viederiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų I. N., A. D., N. L., D. I. (D. I.), J. Š. (J. Š.), V. G. (V. G.), V. Č. skundą atsakovui Visagino savivaldybės merui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G. dėl potvarkio panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai I. N., A. D., N. L., D. I. (D. I.), J. Š. (J. Š.), V. G. (V. G.), V. Č. (toliau – ir pareiškėjai) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Visagino savivaldybės mero E. G. 2023 m. birželio 28 d. potvarkį Nr.PV-E-160 „Dėl A. G. priėmimo į Visagino savivaldybės vicemero pareigas“ (toliau- ir Potvarkis).

Pareiškėjai skunde nurodė ir dalyvaujantys teismo posėdyje pareiškėjai bei jų atstovas paaiškino, kad Visagino savivaldybės (toliau- ir Savivaldybė) meras E. G. 2023 m. birželio 28 d. potvarkiu Nr.PV-E-160 nuo 2023 m. liepos 3 d. priėmė A. G. į politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojo Savivaldybės vicemero pareigas Savivaldybės mero įgaliojimų laikui, nustatė pareiginės algos koeficientą, tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Teigė, kad Potvarkis priimtas pažeidžiant imperatyvią Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme (toliau- ir Vietos savivaldos įstatymas) nustatytą savivaldybės vicemero skyrimo procedūrą bei kitus savivaldybės mero veiklą reglamentuojančius teisės aktus, taip pat pažeidžiant konstitucinius teisingumo, teisėtų lūkesčių principus, valstybės ir savivaldybių pareigūnų (tarnautojų) veiklos skaidrumo principą. Nurodė, kad Potvarkis pažeidžia tiek jų kaip Visagino savivaldybės tarybos (toliau- ir Taryba) narių, tiek Tarybos, tiek ir visos Savivaldybės gyventojų interesus. Paaiškino, kad priimant Potvarkį, pažeidus vicemero skyrimo procedūrą, buvo pažeista jų teisė pasisakyti dėl teikiamos kandidatūros, buvo padaryta reputacinė žala tiek pačiai Tarybai, tiek ir pareiškėjams kaip Tarybos nariams. Paaiškino, kad pagal Vietos savivaldos įstatymą Savivaldybės vicemero skyrimo tvarka yra atskirai reglamentuota, t. y. Savivaldybės meras, realizuodamas Vietos savivaldos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 22 punkte numatytą teisę, gali paskirti vicemerą tik dviem atvejais : 1) kai Savivaldybės taryba pritaria teikiamai vicemero kandidatūrai; 2) Savivaldybės taryba du kartus iš eilės nepritaria teikiamai kandidatūrai į vicemero pareigas. Nurodė, kad Savivaldybės taryba Savivaldybės mero teiktai A. G. kandidatūrai niekuomet nebuvo pritarusi, taip pat nebuvo šiai kandidatūrai nepritarusi du kartus iš eilės, t. y. šis klausimas Tarybos posėdyje iš viso nebuvo svarstytas. Pareiškėjų nuomone, neįvykdžius Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje numatytų imperatyvių reikalavimų, nebuvo nei faktinio, nei teisinio pagrindo priimti skundžiamą Potvarkį. Teigė, kad Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje numatytos vicemero skyrimo sąlygos turi būti realizuotos realiai ir tai gali padaryti tik Savivaldybės taryba savo posėdžiuose (bet ne Savivaldybės tarybos sudaryti komitetai, savivaldybės narių grupės ar pan.). Nurodė, kad A. G. į vicemero pareigas kandidatuoti sutiko 2023 m. birželio 7 d. Pagal Savivaldybės tarybos 2023 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr.TS-96 patvirtintą Visagino savivaldybės tarybos veiklos reglamentą (toliau- ir Reglamentas) laikotarpiu nuo 2023-06-01 iki 2023-06-28 (Potvarkio priėmimo datos) buvo numatyti du Savivaldybės tarybos posėdžiai: 2023-06-15 ir 2023-06-23. Pažymėjo, kad klausimas dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai turi būti įtrauktas į Savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkę, o šią darbotvarkę patvirtinus, apsvarstytas tarybos posėdyje, atvirai dėl pateiktos kandidatūros balsuojant ir priimant atitinkamą sprendimą.

Nurodė, kad klausimas dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į vicemero pareigas buvo įtrauktas į 2023 m. devintojo posėdžio darbotvarkės projektą ir parengtas Savivaldybės tarybos sprendimo šiuo klausimu projektas, kuris 2023 m. birželio 12 - 13 dienomis buvo apsvarstytas 4 tarybos komitetuose, iš kurių 2 A. G. kandidatūrai nepritarė, kiti du pritarė. Viename iš komitetų - Ekonomikos ir verslo- minėtas klausimas iš viso nebuvo svarstytas. 2023 m. birželio 15 d. Savivaldybės tarybos posėdžio metu, teikiant siūlymus dėl posėdžio darbotvarkės, 3 tarybos nariai pasiūlė iš darbotvarkės išbraukti 4 klausimą „Dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Visagino savivaldybės vicemero pareigas“. Tarybos narių balsų dauguma šis klausimas iš posėdžio darbotvarkės buvo išbrauktas, tarybos posėdyje nebuvo apsvarstytas ir dėl jo jokio sprendimo nebuvo priimta. Paaiškino, kad klausimas svarstymui buvo pateiktas tinkamai neparengtas, nesavalaikiai, nepasiekus politinių susitarimų. Teigė, kad Savivaldybės meras su Tarybos nariais turėjo apsvarstyti, kokios Savivaldybės veiklos sritys yra skaudžiausios, reikalaujančios didesnio įdirbio, ir tik tada pasirinkti kandidatą į vicemero pareigas, turintį atitinkamas kompetencijas.

Nurodė, kad Savivaldybės meras 2023 m. birželio 19 d. priėmė potvarkį sušaukti Savivaldybės tarybos posėdį 2023 m. birželio 23 d., į darbotvarkę įrašydamas tik vieną klausimą- dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į vicemero pareigas. Tarybos nariai balsų dauguma nepatvirtino posėdžio darbotvarkės. Taigi, ir šiame Savivaldybės tarybos posėdyje A. G. kandidatūra nebuvo apsvarstyta, jokio sprendimo šiuo klausimu nebuvo priimta. Nurodė, kad šio Tarybos posėdžio darbotvarkė buvo nepatvirtinta dėl to, kad į darbotvarkę buvo įtrauktas tik vienas klausimas, kai tuo tarpu jau buvo parengti ir tinkamai įregistruoti dar keli Tarybos posėdyje svarstytini projektai.

Be to, pareiškėjai teigė, kad priimtas Potvarkis nebuvo tinkamai paskelbtas iš karto po jo priėmimo, kas tik patvirtina, kad Savivaldybės meras veikė galimai neskaidriai.

Atsakovas Visagino savivaldybės meras su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje jis ir jo atstovai paaiškino, kad A. G. paskyrimas į Visagino savivaldybės vicemero pareigas atliktas tinkamai, teisėtai, objektyviai ir laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų. Teigė, kad pareiškėjų reikalavimas pripažinti A. G. priėmimą į pareigas nuo 2023 m. liepos 3 d. neteisėtu neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Nurodė, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (buvo ginčijami rinkimų rezultatai) Visagino savivaldybės meras buvo išrinktas tik 2023 m. gegužės 7 d., prisiekė 2023 m. gegžės 23 d. Vietos savivaldos įstatymo 25 straipsnio 2 dalis nurodo merui vicemerą paskirti per 3 mėnesius nuo tiesiogiai išrinkto mero priesaikos priėmimo dienos, pagal šio įstatymo 32 straipsnio 1 dalį meras savo įgaliojimų laikui skiria vieną ar kelis vicemerus. Nurodė, kad priimant Potvarkį buvo laikytasi Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo vicemero kandidatūrą Tarybai teikti du kartus. Tarybos nariai pirmu atveju šio klausimo svarstymą išbraukė iš Tarybos 2023-06-15 posėdžio darbotvarkės, antru atveju- Tarybos 2023-06-23 darbotvarkės iš viso nepatvirtino. Nurodė, kad taip pat buvo laikytasi ir Reglameto 169.1 – 169.4 nustatyto reikalavimo vicemero kandidatūrą tarybos nariams pristatyti raštu, visiems Tarybos nariams buvo išsiųsti paklausimai, ar pritaria šiai kandidatūrai. Į šiuos paklausimus dalis Tarybos narių atsakė, dauguma savo atsakymų nemotyvuodami, dalis iš viso neatsakė. Teigė, kad meras išlaikė visas Vietos savivaldos įstatymo ir Reglamento nustatytas procedūras, būtinas laiku paskirti Savivaldybės vicemerą, o tai, kad Tarybos nariai du kartus blokavo pateiktos kandidatūros svarstymą, nepaneigia fakto, kad vicemero kandidatūra 2 kartus buvo tinkamai pateikta Tarybai svarstyti. Mano, kad Tarybos nariai nėra tinkamai įsigilinę į naujos redakcijos Vietos savivaldos įstatymo normas, kurios skiriant vicemerą tarybai suteikia tik patariamąjį balsą, o būtent meras pasirenka ir skiria vicemerą, t. y. meras yra laisvas apsipręsti, su kokia komanda jam dirbti. Atsakovas taip pat nurodė, kad pareiškėjai nepagrindė jokio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi, nepateikė nė vieno argumento, kodėl vicemerė būtų netinkama eiti pareigas ir neginčijo mero teisės skirti vicemerą savo nuožiūra. Pažymėjo, kad vienas iš pareiškėjų buvo kreipęsi į Vyriausybės atstovų įstaigą skundu dėl Potvarkio teisėtumo, tačiau Vyriausybės atstovų įstaiga neįžvelgė galimo Potvarkio neteisėtumo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškėjų skundu nesutiko. Atsiliepime teismui nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad skiriant ją į vicemero pareigas, buvo išlaikytos visos teisinės procedūros, todėl Potvarkis laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pacitavusi Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento nuostatas, reglamentuojančias vicemero kandidatūros teikimo svarstyti tarybai pracedūras, teigė, kad Tarybos nariams du kartus nesutinkant įtraukti vicemero kandidatūros svarstymo į darbotvarkę, t. y. iš esmės blokuojant sprendimo primėmimą ir tuo siekiant apriboti mero teisę laiku skirti vicemerą, susidarė situacija, kada nepritarimas jos kaip vicemerės kandidatūrai buvo išreikštas, atsisakant įtraukti jos kandidatūros svarstymą į Tarybos posėdžio darbotvarkę. Nurodė, kad Tarybos posėdžiuose jos kandidatūros svarstymas buvo blokuojamas be jokių motyvų. Ji pati dalyvavo tarybos posėdžiuose ir galėjo atsakyti į tarybos narių klausimus, jeigu tokių būtų kilę. Be to, ji ir ankstesnėje kadencijoje ėjo vicemerės pareigas, Savivaldybėje dirba 20 metų, todėl tarybos nariams buvo aiškios jos kompetencijos ir galimos kuruoti sritys. Pažymėjo, kad nusiskundimų dėl jos darbo ankstesnėje kadencijoje ji nėra gavusi, savivaldybės gyventojai ja pasitiki, ir tai rodo jos išrinkimas Tarybos nare.

Skundas atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Visagino savivaldybės meras 2023 m. birželio 7 d. potvarkiu Nr. PV-E-115 pateikė Visagino savivaldybės tarybai A. G. kandidatūrą į Visagino savivaldybės vicemero pareigas. 2023 m. birželio 7 d. buvo parengtas Visagino savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Visagino savivaldybės vicemero pareigas“ projektas Nr. XadES-T, kuriuo numatyta pritarti Visagino savivaldybės mero teikiamai A. G. kandidatūrai į Visagino savivaldybės vicemero pareigas, taip pat parengtas šio projekto aiškinamasis raštas.

Savivaldybės mero 2023 m. birželio 8 d. potvarkio Nr.PV-E-121 1 punktu buvo nuspręsta šaukti Visagino savivaldybės tarybos devintąjį posėdį 2023 m. birželio 15 d., o jo 2 punktu sudaryta Savivaldybės tarybos 2023 m. devintojo posėdžio darbotvarkės projektas, kurio 2.4 punktu buvo numatyta Tarybos posėdyje svarstyti klausimą dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Savivaldybės vicemero pareigas.

Visagino savivadybės tarybos 2023-06-15 posėdžio metu tvirtinant posėdžio darbotvarkę, Tarybos narių balsų dauguma į tarybos posėdžio darbotvarkę įrašytas 4 klausimas „Dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Visagino savivaldybės vicemero pareigas“ buvo išbrauktas iš Tarybos posėdžio darbotvarkės, ir šis klausimas tarybos posėdyje svarstytas nebuvo (Visagino savivaldybės tarybos 2023-06-15 posėdžio protokolas Nr.TP-11).

Savivaldybės mero 2023 m. birželio 19 d. potvarkio Nr.PV-E-141 1 punktu buvo nuspręsta šaukti Visagino savivaldybės tarybos dešimtąjį posėdį 2023 m. birželio 23 d., o jo 2 punktu sudaryta Savivaldybės tarybos 2023 m. dešimtojo posėdžio darbotvarkės projektas, kuriame buvo numatyta Tarybos posėdyje svarstyti vienintelį klausimą - dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Savivaldybės vicemero pareigas, pakartotinai teikiant A. G. kandidatūrą.

Visagino savivaldybės tarybos 2023-06-23 posėdyje Tarybos narių balsų dauguma Tarybos posėdžio darbotvarkė buvo nepatvirtinta ir klausimas dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Savivaldybės vicemero pareigas apsvarstytas nebuvo (Visagino savivaldybės tarybos 2023-06-23 posėdžio protokolas Nr.TP-12).

Visagino savivaldybės mero 2023 m. birželio 26 potvarkiu Nr.PV-E-151 buvo įsteigta Visagino savivaldybės vicemero pareigybė, o 2023 m. birželio 27 potvarkiu Nr.PV-E-156 patvirtintas šios pareigybės aprašymas.

Ginčijamu Visagino savivaldybės mero 2023 m. birželio 28 potvarkiu Nr.PV-E-160 A. G. nuo 2023 m. liepos 3 d. priimta į politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojo Visagino savivaldybės vicemero pareigas Visagino savivaldybės mero įgaliojimų laikui, nustatytas jos pareiginės algos koeficientas, tarnybos Lietuvos valstybei stažas.

Nestikdami su Potvarkiu, pareiškėjai jį ginčija teisme.

Ginčo teisiniams santykiams taikytinos Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo, Visagino savivaldybės tarybos 2023 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr.TS-96 patvirtinto Visagino savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatos.

Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad meras savo įgaliojimų laikui skiria vieną ar kelis vicemerus. Vicemeras yra politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojas. Vicemeras atlieka mero nustatytas funkcijas ir pavedimus. Pagal šio įstatymo 25 straipsnio 2 dalį vicemerą (-us) meras paskiria per 3 mėnesius nuo tiesiogiai išrinkto mero priesaikos priėmimo dienos.

Vietos savivaldos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 20 punktas numato, kad meras reglamento nustatyta tvarka teikia savivaldybės tarybai vicemero (-ų) kandidatūrą.

Šio įstatymo 17 straipsnio 11 dalis nustato, kad savivaldybės tarybos posėdžiuose svarstomi tik tie klausimai, dėl kurių reglamento nustatyta tvarka yra pateikti pagal suteiktus įgaliojimus komitete apsvarstyti sprendimų projektai.

Reglamento 24 punkte įtvirtinta, kad tarybos posėdyje svarstytinus klausimus kartu su sprendimų projektais Tarybos posėdžių sekretoriui (-iams) Reglamento nustatyta tvarka pateikia meras, komitetai, komisijos, Tarybos nariai, frakcijos, grupės, į jokią frakciją ar grupę nesusivieniję Tarybos nariai, kolegija, opozicijos lyderis, Savivaldybės kontrolierius.

Pagal Reglamento 25 punktą Savivaldybės tarybos sekretoriui (-iams) pateikti sprendimų projektai registruojami Dokumentų valdymo sistemoje Tarybos sprendimų projektų registre ir ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną po registracijos paskelbiami Savivaldybės interneto svetainėje. Svarstytini klausimai ir dėl jų parengti sprendimų projektai įgyja Tarybos sprendimo projekto statusą ir teikiami komitetams svarstyti ir merui darbotvarkės projektui sudaryti tik po to, kai įregistruojami Tarybos sprendimų projektų registre.

Reglamento 34 punktas numato, kad Tarybos posėdžiuose svarstomi sprendimų projektai turi būti apsvarstyti bent viename komitete (pagal įgaliojimus).

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 12 dalį savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkės projektą sudaro meras <….>. Savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkės projektas ne vėliau kaip likus 3 darbo dienoms iki savivaldybės tarybos posėdžio paskelbiamas savivaldybės interneto svetainėje.

Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu savivaldybės taryba du kartus iš eilės nepritaria teikiamai kandidatūrai į vicemero pareigas, meras turi teisę savo sprendimu savivaldybės tarybai teiktą kandidatą paskirti vicemeru. Jeigu meras, savivaldybės tarybai pirmą kartą nepritarus jo teiktai kandidatūrai, teikė kito asmens kandidatūrą į vicemero pareigas, meras turi teisę savo sprendimu vicemeru paskirti pasirinktinai vieną iš savivaldybės tarybai teiktų kandidatų į vicemero pareigas.

Reglamento 169 punkte detalizuota tvarka, kuria meras teikia Tarybai vicemero (-ų) kandidatūras:

169.1. kandidatūrą meras pristato Tarybos nariams raštu, išsiųsdamas kiekvieno Tarybos nario nurodytu elektroniniu paštu;

169.2. Tarybos narys, palaikantis kandidatūrą ar nepritariantis jai, raštu pateikia merui savo palaikymo ar nepritarimo motyvus;

169.3. meras, įvertinęs iš Tarybos narių gautą informaciją, gali pasirinkti teikti kitą arba tą pačią kandidatūrą (jei pasirinkta kita kandidatūra, jos pristatymo ir derinimo procedūra atliekama iš naujo);

169.4. mero sprendimas teikti kandidatūrą Tarybai įforminamas potvarkiu, kuris pridedamas prie atitinkamo Tarybos sprendimo projekto ir nurodomas šio projekto preambulėje.

Nagrinėjamojoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, ir šalys iš esmės to neginčija, kad sprendimo projektas „Dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Visagino savivaldybės vicemero pareigas“ buvo parengtas ir svarstyti Tarybos posėdyje pateiktas laikantis aukščiau paminėtų Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento nuostatų reikalavimų.

Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 2 dalies normos vicemero kandidatūros pasirinkimą ir vicemero paskyrimą priskiria išimtinai mero kompetencijai, numato galimybę vicemerui jo pasirinktą asmenį skirti vicemeru ir tuo atveju, jeigu Taryba šiai kandidatūrai nepritaria. Taigi, Taryba vicemero paskyrimo procedūroje atlieka tik patariamąjį vaidmenį, tačiau nurodytos teisės normos įtvirtina reikalavimą mero pasirinktą kandidatūrą į vicemero pareigas pateikti Tarybai, kuri turi pareigą dėl šios kandidatūros pareikšti savo nuomonę (jai pritarti ar nepritarti). Nei Vietos savivaldos įstatymo, nei Reglamento normos detaliai nereglamentuoja tvarkos, kuria toks Tarybos pritarimas ar nepritarimas turėtų būti išreikštas. Todėl, atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, kad savivaldybės taryba savo įgaliojimus įgyvendina kolegialiai savivaldybės tarybos posėdžiuose, teisėjų kolegijos vertinimu, meras pasirinko tinkamą procedūrą Tarybos nuomonei dėl vicemero kandidatūros gauti, parengęs sprendimo projektą ir klausimą dėl jo svarstymo įtraukęs į Tarybos posėdžių 2023-06-15 ir 2023-06-23 darbotvarkes Reglamento nustatyta tvarka.

Tiek Tarybos 2023-06-15 posėdyje, tiek 2023-06-23 posėdyje klausimas dėl pritarimo teikiamai kandidatūrai į Savivaldybės vicemero pareigas apsvarstytas nebuvo, pirmuoju atveju šį klausimą išbraukiant iš posėdžio darbotvarkės, antruoju atveju- nepatvirtinus posėdžio darbotvarkės.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalį, meras – tai savivaldybės vykdomoji institucija (savivaldybės vadovas), turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, atsakinga už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą. Siekiant užtikrinti savivaldybės merui priskirtų funkcijų tinkamą įgyvendinimą, meras savo įgaliojimų laikui skiria vieną ar kelis vicemerus, vicemeras yra yra politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojas ir atlieka mero nustatytas funkcijas ir pavedimus (Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). Byloje pateiktas Tarybos 2023-04-14 sprendimas Nr.TS-97 patvirtina, kad Taryba nustatė didžiausią leistiną Visagino savivaldybės mero politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių skaičių – 6, todėl atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 32 straipsnio 3 dalį, Visagino savivaldybės meras turėjo teisę paskirti net ne vieną, o du vicemerus.

Teisėjų kolegija pagrįstais pripažįsta Savivaldybės mero išsakytus argumetus, kad po rinkimų dėl objektyvių priežasčių užsitęsus mero priesaikos priėmimui, tinkamam savivaldybės vykdomosios institucijos darbui užtikrinti buvo būtina kuo greičiau suformuoti mero komandą, tarp jų- paskirti vicemerą.

Byloje keliamam ginčui aktualios ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatos, reglamentuojančios Tarybos posėdžių organizavimą, jų eigą. Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnyje įvardinti subjektai, turintys teisę teikti savivaldybės tarybos posėdyje svarstytinus klausimus, detaliai reglamentuota procedūra ir nustatyti reikalavimai, kaip šie klausimai svarstymui privalo būti pateikti, nustatytos taisyklės ir posėdžio darbotvarkės projekto parengimui (10-12 dalys), todėl laikytina, kad nustatyta tvarka klausimą svarstyti Tarybai pateikę tam teisę turintys subjektai įgyja teisėtą lūkestį, jog jiems aktualūs klausimai Tarybos bus apsvarstyti ir dėl jų bus priimtas atitinkamas sprendimas.

Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 13 dalis numato, kad savivaldybės tarybos posėdžio metu tvirtinant posėdžio darbotvarkę parengtas savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkės projektas gali būti papildytas ar pakeistas savivaldybės tarybos sprendimu komiteto, komisijos, frakcijos, grupės, mišrios grupės, savivaldybės kolegijos, opozicijos lyderio ar 1/3 dalyvaujančių posėdyje tarybos narių siūlymu, jeigu dėl siūlomų papildomai įtraukti klausimų sprendimų projektai yra įregistruoti ne vėliau kaip likus 24 valandoms iki posėdžio pradžios. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Reglamento 18 punkte. Lingvinistinė šios normos analizė leidžia daryti išvadą, jog sudaryta tarybos posėdžio darbotvarkė gali būti šiose teisės normose numatyta tvarka keičiama tik tuo atveju, jeigu siūlomi papildomai svarstytini klausimai.

Reglamento 38 punktas nustato, kad projekto rengėjai iki Tarybos posėdžio darbotvarkės projekto sudarymo gali atsiimti projektą, raštu pateikdami merui prašymą. Vėliau projekto teikėjas gali prašyti Tarybos nesvarstyti teikiamo sprendimo projekto ir grąžinti jį rengėjui tobulinti. Grąžinus sprendimo projektą iš esmės tobulinti, taikoma visa nurodyta projektų pateikimo ir derinimo procedūra.

Pagal Reglamento 59 punktą klausimo svarstymo metu, posėdžio pirmininkui ar 1/3 Tarybos narių pasiūlius, Taryba gali nuspręsti grąžinti sprendimo projektą rengėjui tobulinti, jeigu yra pateikta pataisų ir alternatyvių pasiūlymų arba to prašo sprendimo projekto rengėjas.

Nurodytos teisės normos numato galimybę nesvarstyti Tarybos posėdžiui tinkamai parengto sprendimo projekto tik šį projektą pateikusio asmens iniciatyva. Sisteminės aukščiau išvardintų teisės aktų analizės pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad projekto rengėjui Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento nustatyta tvarka parengus ir Tarybai pateikus sprendimo projektą bei neišreiškus valios šio projekto nesvarstyti, Taryba turi pareigą jį apsvarstyti ir dėl jo priimti atitinkamą sprendimą arba grąžinti jį projekto rengėjui tobulinti.

Kaip minėta, sprendimo projektas dėl teikiamos kandidatūros į Savivaldybės vicemero pareigas buvo parengtas ir svarstyti Tarybos posėdyje pateiktas laikantis Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento nuostatų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš Tarybos 2023-06-15 posėdžio ir 2023-06-23 posėdžio protokolų bei viešai skelbiamų šių posėdžių garso bei vaizdo įrašų, ne tik teisinių, bet ir jokių kitų argumentų dėl vicemero kandidatūros svarstymo klausimo išbraukimo posėdžio darbotvarkės (antruoju atveju- darbotvarkės nepatvirtinus) iš viso išsakyta nebuvo. Teismo posėdyje duotais paaiškinimais pareiškėja I. N. nurodė, kad Tarybos 2023-06-15 posėdyje klausimas dėl vicemero kandidatūros nebuvo svarstomas dėl to, kad projektas svarstymui buvo pateiktas nesavalaikiai, tinkamai jo neparengus, t. y. dėl šio klausimo nepriėmus politinių susitarimų. Minėta, kad sprendimo projektas dėl teikiamos kandidatūros į Savivaldybės vicemero pareigas buvo parengtas ir svarstyti Tarybos posėdyje pateiktas laikantis Vietos savivaldos įstatymo bei Reglamento nuostatų reikalavimų. Minėta ir tai, kad teisė pasirinkti kandidatūrą į vicemero pareigas priskirtina išimtinai merui, kuriam suteikta teisė vicemerą paskirti po jo paties priesaikos priėmimo ribojant tik maksimalų ( bet ne minimalų) vicemero paskyrimo terminą. Nei Vietos savivaldos įstatymas, nei Reglamentas šios kandidatūros pateikimui nenumato jokių kitų sąlygų, tarp jų- kokių nors politinių susitarimų priėmimo ar kandidato veiklos programos pristatymo. Todėl teisėjų kolegija kaip nepagrįstą atmeta pareiškėjų argumentą, kad sprendimo projektas dėl vicemero kandidatūros buvo pateiktas nesavalaikiai ir tinkamai jo neparengus.

Savo poziciją dėl Tarybos 2023-06-23 posėdyje priimto sprendimo nepatvirtinti posėdžio darbotvarkės pareiškėjai grindė tuo, kad į šio posėdžio darbotvarkės projektą buvo įtrauktas tik vienas klausimas, nebuvo įtraukti dar keli klausimai, kurie jau buvo tinkamai parengti svarstyti tarybos posėdyje. Teisėjų kolegija pažymi, kad nei Vietos savivaldos įstatyme, nei Reglamente nėra įtvirtinta draudimo Tarybos posėdyje svarstyti tik vieno klausimo. Pareiškėjai nepateikė jokių įrodymų, kokie konkrečiai parengti sprendimų projektai, jų nuomone, privalėjo būti įtraukti į 2023-06-23 Tarybos posėdžio darbotvarkę. Be to, net ir buvus tokių projektų, tai negalėjo būti kliūtis apsvarstyti į posėdžio darbotvarkę įtrauktą klausimą, nes, esant tam būtinumui, Tarybos nariai turėjo galimybę pasinaudoti Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 13 dalyje bei Reglamento 18 punkte įtvirtinta teise prašyti papildyti posėdžio darbotvarkę.

Aukščiau aptartų teisės normų bei nustatytų aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, jog Taryba, turėdama pareigą apsvarstyti Savivaldybės mero pagal teisės aktų reikalavimus teikiamą kandidatūrą į vicemero pareigas ir dėl jos pareikšti savo nuomonę, tačiau šią savo pareigą savo iniciatyva atsisakydama vykdyti (o kartu ir savo iniciatyva atsisakydama realizuoti pareiškėjų nurodytą teisę išklausyti kandidatą), t.y. du kartus be objektyvių priežasčių ir be jokio teisinio pagrindo pašalindami šio klausimo svarstymą iš Tarybos posėdžių darbotvarkės, iš esmės išreiškė nepritarimą siūlomai kandidatūrai į vicemero pareigas, ir tai sudarė pagrindą merui šį kandidatą Potvarkiu paskirti į vicemero pareigas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Potvarkis yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti teismas neturi teisinio pagrindo.

Pareiškėjų skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjai prašė priteisti byloje turėtas išlaidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Teismo sprendimas priimtas ne pareiškėjų naudai, todėl jie neįgijo teisės į byloje turėtų išlaidų atlyginimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. N., A. D., N. L., D. I. (D. I.), J. Š. (J. Š.), V. G. (V. G.), V. Č. skundą atsakovui Visagino savivaldybės merui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G. dėl potvarkio panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.