Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016-07-15 apie 21.00 val. Eišiškių plente, Vilniuje, vairavo automobilį OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,36 promilių girtumo laipsnis, neturėdama teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais L. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje, 2016-07-15 apie 21.00 val. su automobiliu Opel Vectra-B- Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Eišiškių plentu link Vaidotų pas dukrą. Šiuo automobiliu važinėja jos dukra. Ji neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nėra išlaikiusi egzamino ir neįgijusi šios teisės, tačiau vairuoti moka. L. Š. buvo išgėrusi brendžio, bet jautėsi gerai, todėl vairavo. Sustabdę jos vairuojamą automobilį policijos pareigūnai patikrino jos blaivumą ir nustatė 1,36 promilių neblaivumą. Ji sutinka su tokiais alkotesterio parodymais. Dėl savo veiksmų gailisi.

LR ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad L. Š. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 129 str. ir yra kalta dėl to, kad 2016-07-15 apie 21.00 val. Eišiškių plente, Vilniuje, vairavo automobilį OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,36 promilių girtumo laipsnis, neturėdama teisės vairuoti. Tokią teismo išvadą patvirtina ir L. Š. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios L. Š. prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės vairuoti neturi, vairavo išgėrusi (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-66356859-16, (b. l. 1-2) policijos pareigūno R. Kulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2016-07-15 (pranešime nurodyta 2016-07-16 data, tačiau iš kitų bylos duomenų matyti, jog pažeidimas užfiksuotas 2016-07-15) apie 20.50 val. patruliuodamas Eišiškių plente, ties Kirtimų gatve sustabdė automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. Š., vairuotoja neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, nuo jos sklido alkoholio kvapas, nustatytas 1,36 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio matuoklio duomenys (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji teisme prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 129str. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

L. Š. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Darydama pažeidimą, L. Š. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, nes vairuodama transporto priemonę būdama neblaivi, buvo pavojinga visuomenei. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas transporto srityje), į nustatytą atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę (praeityje vieną kartą bausta dėl KET pažeidimo ir jai skirta administracinė nuobauda). Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, bei tai, jog L. Š. traukiama atsakomybėn dėl visuomenės ir savo saugumui itin pavojingo pažeidimo padarymo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant L. Š. sankcijoje už šį pažeidimą numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-11377-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059653705, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.