Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, rašytinio proceso tvarka už akių iš­nagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovui P. P. dėl įpareigojimo įregistruoti turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2013-04-27. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-65-314, išduotą 2012-10-03, yra užvesta vykdomoji bylą Nr. 0133/13/00431 dėl 7025 Lt žalos išieškojimo solidariai ir P. P. ir E. K.. Atsakovas 2009-04-27 dovanojimo sutartimi įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre atsakovas iki šiol savo nuosavybės teisių į dovanojimo sandoriu įgytą minėtą nekilnojamąjį turtą neįregistravo, todėl išieškojimas iš šio turto negalimas (b. l. 7-17, 18).

Kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo ar išregistravimo turi teisę ir pareigą turtą ar jo dalį įgijęs asmuo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.256 str. 2 d., Vyriausybės nutarimo Nr. 1129 „Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 11 p., 19 p.). Žyma apie sudarytą sandorį ar priimtą sprendimą, kurio pagrindu keičiasi nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą (ar jo dalį) turėtojas, panaikinama, kai nekilnojamojo turto registre įregistruojama asmens nuosavybės teisė, atsiradusi tuo pačiu teisiniu pagrindu kaip ir žyma (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 str. 3 d., Nuostatų 63 p.). Antstolė negali vykdyti skolos išieškojimo iš atsakovo, kadangi nėra įregistruota atsakovo įgyta nuosavybė. Tokiu savo neveikimu atsakovas iš esmės pažeidžia ne tik imperatyvias įstatymų nuostatas, bet ir ieškovo įstatymų saugomas teises ir turtinius interesus, nes būtent dėl atsakovo neveikimo antstolė negali nukreipti skolos išieškojimo iš atsakovui priklausančio turto. Nuo 2009-04-27 dovanojimo sutarties sudarymo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, todėl atsakovas turėjo realią galimybę sutvarkyti visus teisinius formalumus ir įregistruoti savo nuosavybės teisę į dovanojimo sandoriu įgytą turtą. Nuosavybės teisės perėjimo faktas dėl atsakovo kaltės nėra įregistruotas viešajame registre (CK 6.189 str., 6.469 str. 3 d.), todėl atsakovas įpareigotinas įregistruoti nuosavybės teises į jam nuosavybės teise priklausantį turtą.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminio mokesčio ir 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 394 Lt, ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo vardu įregistruoti nuosavybės teises į 2009 m. balandžio 27 d. dovanojimo sutartimi įgytą nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinius pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 394 Lt (tris šimtus devyniasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­šimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.

Ieškovas dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.