- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- e2-1004-850/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Ieškovas
- UAB „Daitrada“
- Atsakovas
- UAB „Dunajus“, J. Z.
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daitrada“ ieškinį atsakovams UAB „Dunajus“, J. Z. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Daitrada“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Dunajaus“, J. Z. 2105,37 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas, tai yra 250 Eur už teismo procesinio dokumento parengimą ir konsultaciją bei 24 Eur žyminį mokestį.
Nurodo, kad ieškovas UAB „Daitrada“ (toliau-ieškovas arba nuomotojas) ir UAB „Dunajus“ (toliau- atsakovas arba nuomininkas) 2015-01-07 sudarė Nuomos sutartį Nr. DNT0099 (toliau-Nuomos sutartis), ieškovas UAB „Daitrada“ ir atsakovas J. Z., sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-DNT0099 (toliau- Laidavimo sutartis). 2015-01-07 Nuomos sutartimi nuomotojas išnuomojo ir perdavė, o nuomininkas laikinam valdymui ir naudojimui išsinuomojo ir priėmė puspriekabę Schmitz SCS24, valst. reg. Nr. FU352 (toliau – transporto priemonė). Nuomininkas įsipareigojo mokėti ieškovui nuompinigius už naudojimąsi transporto priemone (Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. – 5.3. p., 5.7. p., specialiųjų sąlygų S10 – S13 p.), praleidęs nuompinigių padengimo terminą – sumokėti 0,2 procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagal nuomos sutartis priklausančių sumų (nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.4. p.) ir 145 Eur netesybas už kiekvieną apmokėti praleistą sąskaitą (nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. p.), kas sudaro minimalius nuomotojo nuostolius dėl vėlavimo atsiskaityti. Ieškovas, remdamasis nuomos sutartimi, už transporto priemonės nuomą išrašė ir pateikė nuomininkui apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras (toliau – sąskaitos), kurių nuomininkas nustatytais terminais nepadengė, todėl nuomininkas liko skolingas ieškovui pagrindinę skolą 1356,79 Eur, netesybas 458,58 Eur ir sutartines palūkanas 290 Eur, viso ieškinio pateikimo teismui dienai 2105,37 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Daitrada“ ir nuomotojas UAB „Dunajus“ 2015-01-07 sudarė Nuomos sutartį Nr. DNT0099, pagal kurią ieškovė išnuomojo ir perdavė nuomotojui UAB „Dunajus“ laikinam valdymui ir naudojimui puspriekabę Schmitz SCS24, valst. reg. Nr.FU352. Ieškovė UAB „Daitrada“ ir laiduotojas J. Z. sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-DNT 0099. Laidavimo sutartimis laiduotojas įsipareigojo visa apimtimi bei visu turtu, įskaitant pajamas ar kitą ateityje gautiną turtą atsakyti ieškovui už UAB „Dunajus“ prievoles, kylančias iš tarp ieškovo ir nuomininko sudarytos Nuomos sutarties, jeigu nuomininkas neįvykdys visos arba dalies prievolių, prisiimtų Nuomos sutarties pagrindu. P. N. sutarties 1.1., 2.1., 2.2.p., nuomininkas įsipareigojo mokėti ieškovui nuompinigius už naudojimąsi transporto priemone, pagal Nuomos sutarties 5.2 p. praleidęs nuompinigių padengimo terminą - sumokėti 0,2 procento dydžio sutartines palūkanas nuo pagal nuomos sutartį priklausančias sumas. Iš ieškovo pateiktų PVM sąskaitų faktūrų 2015-11-04 DN15343, 2015-10-30 DNT15321, 2015-09-30 DNT15292, 2015-08-31 DNT15266 nustatyta, kad su ieškovu neatsiskaitė ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, ir už naudojimąsi transporto priemone nuomotojas liko skolingas pagrindinę skolą 1356,79 Eur, sutartinių palūkanų 458,58 Eur, sutartinių netesybų 290 Eur, viso 2105,37 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Dunajus“ neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei, o laiduotojas J. Z. prisiėmė visišką atsakomybę už UAB „Dunajus“ įsipareigojimų įvykdymą ieškovei, minėtą įsiskolinimą ieškovei privalo sumokėti skolininkai solidariai. Atsakovai tinkamai neįvykdė savo piniginių įsipareigojimų numatytų Nuomos ir Laidavimo sutartyse, todėl jie privalo padengti susidariusį įsiskolinimą solidariai. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo solidariai pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.245, 6.6 str. 1 d., 6.6 str. 4 d.).
Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos solidariai bylinėjimosi išlaidos, tai yra 24 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur už teismo procesinio dokumento parengimą ir konsultaciją (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Dunajus“, į. k. 302597287, ir J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Daitrada“ į. k. 179478774, 2105,37 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-04-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 24 Eur žyminį mokestį, 250 Eur už teismo procesinio dokumento parengimą.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.