Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 70 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. laikė ir gabeno žinomai netikrą dokumentą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs žinomai netikrą Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su R. K., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val., kai, atskridęs reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Šanono į Kauną, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno r., šiuos dokumentus R. K. patikrinimo metu rado ir paėmė Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2021 metais rugsėjį išvyko gyventi į Airiją. (duomenys neskelbtini) mieste dirbo ūkyje. Būnant Airijoje, asmuo, kuris užsiėmė įdarbinimu, pasakė jam, kad, jeigu jis norės dirbti pas ūkininką, jam reikės vairuotojo pažymėjimo. Jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes vairavimo egzamino niekada nėra laikęs. Tas asmuo pasakė, kad gali jam padaryti vairuotojo pažymėjimą. Jis sutiko su pastarojo pasiūlymu. Tą pačią dieną tas asmuo padarė jo nuotrauką, užsirašė jo asmens duomenis ir pasakė, kad po mėnesio jis turės vairuotojo pažymėjimą. Praėjus mėnesiui, tas asmuo atvežė jam vairuotojo pažymėjimą. Jie sutarė, kad jis už padarytą vairuotojo pažymėjimą sumokės 600 Eur. Būdamas Airijoje, naudojosi tuo vairuotojo pažymėjimu. Jis vairavo traktorių ir automobilį. Į Lietuvą buvo grįžęs atostogų nuo 2021 m. gruodžio 21 d. iki 2022 m. sausio 22 d., tą kartą su savimi to dokumento nebuvo parsivežęs. 2022 m. vasario 14 d. grįžo į Lietuvą, nes susirgo mama. Prie savęs turėjo vairuotojo pažymėjimą. Kauno oro uoste, pasienio tikrinimo metu pareigūnai iš jo paėmė tą dokumentą. Jis suvokė ir žinojo, kad tas vairuotojo pažymėjimas yra netikras (b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP jis vykdė keleivių profiliavimą. Reisu (duomenys neskelbtini) iš Šanono atvyko Lietuvos Respublikos pilietis R. K.. Pasirinktą asmenį atvykimo salėje išprofiliavo dėl jo įtartino elgesio, asmuo vengė akių kontakto, akivaizdžiai jaudinosi. Pasienio tikrinimo metu, minėtas asmuo pateikė asmens tapatybės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K.. Kadangi asmuo sukėlė įtarimą, po pasų kontrolės jis buvo pristatytas į antrą dokumentų tikrinimo liniją nuodugniam patikrinimui. Patikrinus asmens turimus daiktus, pas pastarąjį buvo rasta piniginė, kurios viduje buvo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu. Rastame dokumente esanti nuotrauka ir įrašyti anketiniai duomenys atitiko dokumento pateikėją, įtarta dokumento klastotė (b. l. 12).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto I. T. tarnybiniame pranešime Nr. 156-458 nurodyta, kad 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP reisu (duomenys neskelbtini) iš Šanono atvyko Lietuvos pilietis R. K.. Pasirinktas asmuo atvykimo salėje buvo išprofiliuotas dėl savo įtartino elgesio, pastarasis vengė akių kontakto su jį stebėjusiu pareigūnu. Pasienio tikrinimo metu, minėtas asmuo pateikė LR asmens tapatybės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K.. Dėl savo elgesio asmuo buvo pristatytas į antrą dokumentų tikrinimo liniją nuodugniam patikrinimui. Patikrinus asmens turimus daiktus, rasta piniginė, kurios viduje buvo EST vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu. Nuotrauka ir anketiniai duomenys dokumente atitiko dokumentų pateikėją. Patikrinus vairuotojo pažymėjimą išsamiau, įtarta visiška klastotė (b. l. 7-10).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)–13 nurodyta, kad pateiktas tirti Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu, yra netikras. Pateiktame tirti Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame R. K. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 20-21).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis R. K. laikė ir gabeno žinomai netikrą dokumentą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs žinomai netikrą Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su R. K., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val., kai, atskridęs reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Šanono į Kauną, Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno r., šiuos dokumentus R. K. patikrinimo metu rado ir paėmė Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė taip pat patvirtina ir liudytojo parodymais bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. K. vardu, yra netikras. Liudytojo nurodytos aplinkybės iš esmės sutampa su kita bylos medžiaga. Visi šie įrodymai yra nuoseklūs, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, teismas neturi pagrindo jais abejoti, todėl remdamasis šių įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 54-57).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

R. K. padarė apysunkį, baigtą tyčinį nusikaltimą, jis ankščiau teistas už lenkimą vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas (b. l. 24-25), administracine tvarka baustas (b. l. 26-28), bedarbis (asm. b. l. 1), duomenų apie registraciją VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nėra, taip pat nėra duomenų apie registraciją Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, su kurio paskyrimu kaltinamasis sutinka (BK 49 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val. iki 2022 m. vasario 14 d. 14.36 val. (b. l. 33, 35) – 1 para, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 37-38), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, naikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (prisegtas prie bylos viršelio), siųstinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos kriminalistinių tyrimų skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 14 d. 01.02 val. iki 2022 m. vasario 14 d. 14.36 val. – 1 parą, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, siųsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos kriminalistinių tyrimų skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.