Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-1176 ir susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-11-09 gautas nuteistojo A. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2016-10-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai. Nuteistasis pažymi, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokėsi. Mano, kad jau atliko pakankamą dalį laisvės atėmimo bausmės ir jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad turi pastovią gyvenamąją vietą, bus įdarbintas. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ( b.l.1).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl nuteistojo skundo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. V. teistas 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., paskiriant jam 2 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrinta su 2008-03-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 12 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai.

2016-10-27 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-1176 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose mokėsi ir įgijo kranisto, tekintojo, suvirintojo, šaltkalvio įrankininko, elektriko profesines specialybes. Bausmės atlikimo metu 15 kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus, 3 kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą pataisos programose. Anksčiau nuteistasis teistas 8 kartus. Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Taip pat, Komisijos nuomone, nuteistasis neatlikęs dar didelės jam skirtos bausmės dalies ir tai gali suformuoti klaidingą nuomone dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, vertindamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 8 kartus, nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir tolau vykdė nusikalstamas veikas, todėl nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos. Šiuo metu nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis-esant neblaiviam bei nesunkaus nusikaltimo padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis- veikiant organizuotoje grupėje. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (15 kartų padaręs grubius pažeidimus, už ką jam buvo paskirtos nuobaudos), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Akivaizdu ir neginčytina, kad aplinkybės, jog nuteistasis palaiko stiprius ryšius su šeima, kuria ateities planus, jo pakartotinio nusikalstamo rizika nežymiai mažėja, tačiau vis dar artima aukštai- 99 balai (pagal OASys).

Pažymėtina, ir tai, kad nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės bausmės dalies. Pabrėžtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo aspektu atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, jog nuosprendžio priėmimo metu vis tik preziumuojama, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str. nuostatose, bus įgyvendinti paskirtą bausmę atlikus pilnai, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, itin svarbu įvertinti ir visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pažangą mažinant minėtą riziką, bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. V. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo A. V. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-10-27 nutarimo Nr.81/04-1176 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.