Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir kitų įrodymų nepateikė. Ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Credit Service“ 2017 m. spalio 7 ir 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS888179013, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 75 Eur ir 500 Eur kreditas iki 2018 m. vasario 4 d., o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 74,97 procentų metines palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimto kredito, nemokėjo palūkanų. UAB „Credit Service“ ir ieškovė 2018 m. spalio 5 d. pasirašė paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kurią ir 2019 m. kovo 25 d. bylų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 6 UAB „Credit Service“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas pranešimais. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 575 Eur negrąžintas kreditas, 481,89 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2020 m. balandžio 28 d. bei reikalavimo perleidimo sutartimi perleista 9,48 Eur palūkanų suma, 127 Eur palūkanos už vėlavimą, 68,57 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 31 d. iki 2020 m. balandžio 28 d., delspinigių norma 0,05 proc. bei reikalavimo perleidimo sutartimi perleista 16,82 Eur delspinigių suma, 0,24 Eur administravimo mokestis. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iš kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205, 6.256 straipsniai), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 575 Eur skola, 481,89 Eur palūkanos, 127 Eur palūkanos už vėlavimą, 68,57 Eur delspinigiai, 0,24 Eur administravimo mokestis, 74,97 procentų sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos (575 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti 13,38 Eur skolos išieškojimo išlaidas už pranešimų siuntimą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2019 m. balandžio 2 d. siuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei raginimą susimokėti skolą, tačiau nepateikė šio pranešimo siuntimo išlaidų pagrindžiančių įrodymų. Ieškovės pateikti priedai prie PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitos faktūros nepatvirtina, kokio pobūdžio pranešimai buvo siunčiami atsakovui, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas, 13,38 Eur išlaidos už pranešimų siuntimą nepriteistinos kaip neįrodytos.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir proporcingai patenkintų reikalavimų daliai bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. S. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai skolą 575 Eur, palūkanas 481,89 Eur, palūkanas už vėlavimą 127 Eur, delspinigius 68,57 Eur, administravimo mokestį 0,24 Eur, 74,97 procentų sutartines metines palūkanas nuo 575 Eur kredito sumos nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 28 Eur.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Telšių apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.