Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė (deklaruota) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, 2019-10-30 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 2 d., - galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu; 2020-09-28 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 2 d., - galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu; 2022-09-23 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 2 d. -galutinė bausmė - areštas 60 parų, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d., 8 p., atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 4 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2023 m. sausio 7 d., apie 0.25 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,19 promilių girtumas), konflikto metu, spyrė ne mažiau kaip du kartus savo sugyventinei R. S. į kairę ranką, bei ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į koją, tuo nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad labai gailisi, paaiškino, kad nors R. S. nėra išsituokusi su savo sutuoktiniu, jie drauge jau devyneri metai, tą dieną jis nupirko alkoholio, gėlių, buvo atėjusi dar viena moteris, jie kartu vaišinosi, tada kilo konfliktas, jis spyrė, kiek kartų nepamena, buvo girtas, dabar negyvena namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau R. S. rūpinasi.

Sutinkant dalyvaujantiems byloje asmenims atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis su R. S. gyvena apie devynerius metus kaip sugyventiniai. Šiuo metu negali kartu gyventi, nes jam uždrausta prie jos artintis, dėl ko gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu R. S. yra (duomenys neskelbtini). Jai suteikė medicininę pagalbą, maisto nuveža, niekas ja nesirūpina. J. Š. su R. S. pykstasi tada, kai vartoja alkoholį. Šiuo metu jokio alkoholio nei vienas nevartoja, sutaria gerai. 2023 m. sausio 6 d. su R. S. gėrė degtinę ir gerdami susipyko. Susipyko dėl kitos moters, kurią jam R. S. prikaišiojo. J. Š. supyko už jos tokias kalbas ir jai įspyrė. Kadangi buvo išgėręs, todėl neatsimena kaip tiksliai viskas buvo. Žino, kad jai spyrė. Sutinka, kad galėjo įspirti ir į ranką, gal ir į koją. Po ko, ją, išeidamas iš buto, pastūmė į kampą ir uždaręs duris išėjo lauk. Nuo to laiko gyvena pas savo mamą, D. Š.. Su R. S. nebendravo iki akistatos, kuri vyko PK patalpose. Jos metu juodu susitaikė.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo J. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo paties kaltės pripažinimu, bet ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), patekus į šį butą matoma, kad kambaryje, ant žemės yra parvirtusi kalėdinė eglutė, įvykio vietoje jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 9-17); iš alkotesterių parodymų žurnalo kopijos (b. l. 21) nustatyta, kad 2023 m. sausio 7 d. 0.50 val. R. S. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas, 1.05 val. J. Š. nustatytas 2,19 promilių girtumas; iš 2023 m. sausio 7 d. asmens apžiūros protokolo (b. l. 22 -29) nustatyta, kad apžiūrėjus R. S. ant kairės rankos plaštakos viršutinės dalies matomas sumušimas, mėlynė, tačiau daugiau jokių akivaizdžių sužalojimų matyti nebuvo.

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 7 d. apie 0.25 val., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Gerdami jie kalbėjosi apie J. Š. mamą, ir R. S. apie ją pasakė negražių dalykų, dėl ko J. Š. supyko. Supykęs, nuvertė ją nuo kėdės ant žemės, spyrė ne mažiau du kartus į kairės rankos plaštaką, jautė skausmą, Skausmą balais nuo 1 iki 10 R. S. vertino 8. J. Š. pradėjo vartyti daiktus, esančius virtuvėje, dėl ko R. S. išbėgo į lauką ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. J. Š. smurtauja ne pirmą kartą, už tai jau buvo baustas. Liudininkų, mačiusių įvykį, nebuvo. Pas teismo medicinos ekspertą nesikreips ( b. l. 32-34).

Papildomai apklausiama R. S. parodė, kad, kai nuo 2023 m. sausio 6 d. su sugyventiniu J. Š. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gerdami pradėjo pyktis ir jau po vidurnakčio vienas kitą koliojo ir įvyko konfliktas. J. Š. spyrė R. S. porą kartų į ranką, po to jis dar spyrė į koją. Nuo jo spyrių labai skaudėjo. R. S. jis dar pastūmė ir ši nuvirto į kampą, kur buvo pastatyta gėlė. Tiesiog atsitrenkė į kampą, bet nesusižalojo. Po šio įvykio, nei pas teismo medicinos ekspertą, nei į medikus nesikreipė. Atvykus į Jurbarko r. PK akistatai su J. Š., jis R. S. atsiprašė, ji jam dovanojo, juodu susitaikė, šiuo metu jokių pretenzijų J. Š. neturi. Sutinka su bet kokia jam skiriama bausmės rūšimi (b. l. 35-38).

2023 m. sausio 11 d. akistatos tarp J. Š. ir R. S. kiekvienas patvirtina savo parodymus, J. Š. kaltę pripažino iš dalies (b. l. 62-63)

Iš apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėjus įrašą, darytą kamera MRJ_6098DA užfiksuoti šie duomenys: pradėjus žiūrėti įrašą matosi, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą ir įeina į namo vidų. Moteris: Vėl Š. pabėgo. Pareigūnas: Š.? Moteris: Jo, jo. Pareigūnas: Kodėl įsileidžiat? Pareigūnė: Ką padarė? Moteris: Mušėsi, sudaužė ir pinigus pavogė. Pareigūnė: Tai kad dažniausiai jo pinigai pas Jus būna, kiek esam buvę. Moteris: Palaukit aš palikimą turėjau dabar. Pareigūnė: Tai gerai. Ką jis dabar konkrečiai padarė? Išmėtė daiktus. Moteris: Še kur, mano ranka kokia. Pareigūnė: Čia prieš Jus dabar smurtavo jisai??2023-01-19 Kitų objektų apžiūros protokolas:

Moteris: Dabar va, kai tik ir piniginės nėra. Pareigūnė: Važiuojam, grįšim. Važiuojam jį pasigaut. Mes sugrįšim pas Jus. 01:43 pareigūnai išeina iš namo ir nubėga į tarnybinį automobilį. 03:00 pastebi vyriškį. Pareigūnė: Čia čia žiūrėk, greitai, greitai, matau. Už medžių, ties suoliuku, stok. Pareigūnė: Š. esat?Vyriškis: Taip. Pareigūnė: Esat laikinai dabar sulaikytas. Vyriškis: Už ką? Pareigūnė: Už tai, kad smurtavot prieš savu sugyventinę. Jos ranka yra sužalota. Pareigūnai apžiūri vyriškį, paima jo daiktus turimus su savimi. Vyriškis: Aš miego noriu. Pareigūnė: Kodėl už medžiu slėpėtės? Jeigu nieko nedarėt. Vyriškis: Nu rūkiau, užėjau parūkiau. Ko man slėptis čia? Vajėzus Marija, kas čia per boba (keikiasi). (Įlipa į automobilio galą).Įrašas baigiasi (b. l. 43-45)

Iš apžiūros protokolo, kuriame išklausomas ir aprašomas telefoninis pokalbis tarp operatorės ir pranešėjo matyti, kad įrašas darytas 2023 m. sausio 7 d. 00.29 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 1.40 min. Operatorė: 112, klausom Jūsų. 112.Moteris: Labas vakaras, kviečiu pagalbą. Operatorė: Klausom kokios pagalbos reikia ponia , adresą sakykite. Moteris: Kviečiu pagalbą. Operatorė: Adresą sakykite, prašau. Moteris: (duomenys neskelbtini). Operatorė: Miestas kaimas, kas čia? Moteris: (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini)? Moteris: Taip. Operatorė: Kokia pagalba reikalinga, ponia? Moteris: Taip, mane daužo. Operatorė: Kokia? Moteris: Š. J.. Operatorė: Kas, kas Jus daužo? Moteris: Sugyventinis. Operatorė: Sugyventinis mušasi, taip? Namuose? Dabar? Namuose pas Jūs jis mušasi, ponia? Moteris: Taip. Operatorė: Nepilnamečių vaikų yra? Moteris: Ne .Operatorė: Greitoji reikalinga? Moteris: Ne. Operatorė: O kur? O kur sugyventinis šiuo metu yra? Moteris: Dabar mano namuose turbūt. Aš išbėgau basa. Operatorė: Tai palaukite namuose ? A, a ne. Kaip suprasti daužo namus? Moteris: Nu tai viską tranko. Operatorė: Bute daiktus daužo? Moteris: Taip. Operatorė: O tai Jus irgi mušė? Jūs irgi sumušta? Moteris: Aš išbėgau, dabar lauke stoviu. Operatorė: A jis nespėju Jūsų primušti, taip? Moteris: Taip. Spėjo. Operatorė: Supratau. Jūsų vardas, pavardė? Moteris: R. S.. Operatorė: R. S.? Moteris: Taip. Operatorė: Pakartojau. Teisingai ar ne? Tai dabar Jūs lauke lauksite policijos pareigūnų? Moteris: Lauke. Nežinau bijau įeit į namus. Operatorė: Supratau. Gerai. (duomenys neskelbtini).Moteris: Taip.Operatorė: Laukite ponia, viso.Moteris: I gali būt taip kad jis mano pinigus dabar pavogs. Operatorė: Ponia Jūs viską pasakysite, kai atvyks pareigūnai. Viso gero. Moteris: Taip, taip, taip. Įrašas baigiamas. (b. l. 46 – 48).

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. J. Š. veika pagal nurodyto straipsnio dalį kvalifikuota teisingai. Savo veiksmais, spirdamas ne mažiau kaip du kartus savo sugyventinei R. S. į kairę ranką, bei ne mažiau kaip vieną kartą spirdamas į koją, tuo nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmą, jis sukėlė fizinį skausmą R. S., su kuria J. Š. gyveno kartu kaip sugyventiniai, artimai bendravo.

Dėl bausmės skyrimo.

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to jis padarė tyčinį nusikaltimą, būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra pripažintinas recidyvistu, ir ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į tai, kad J. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų, veikdamas tiesiogine tyčia, į jo atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad yra teistas, baustas administracine tvarka (paskutinį kartą 2021 m. vasario 18 d., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra).

Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, būdamas teistas ir baustas administracine tvarka, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, teisiamas jau ketvirtą kartą už analogišką veiką prieš tą patį asmenį, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad J. Š. nuoširdžiai gailisi, laisvės atėmimo bausmė jam paskirta pirmą kartą, su nukentėjusiąja susitaikė, rūpinasi ja, galima daryti išvadą, kad bausmės skyrimo tikslai J. Š. atžvilgiu gali būti pasiekti ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant J. Š. intensyvią priežiūrą ir skiriant tarpusavyje susijusius įpareigojimus (BK 75 straipsnis) ir tarpusavyje suderinamus įpareigojimus, kurie turėtų padėti pasiekti bausmės skyrimo tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Paskirtoji laisvės atėmimo bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirtąja laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje J. Š. už analogišką nusikalstamą veiką, kurią padarė būdamas teistas, neatlikęs anksčiau teismo jam paskirtos bausmės.

J. Š. skirtina bausmė 1 (vieneri) ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė sumažintina viena trečiąja dalimi ir J. Š. skirtina bausmė10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtąją laisvės atėmimo bausmę subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1055-298/2022 paskirtąja arešto bausme visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu arešto bausmę pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 laisvės atėmimo dieną prilyginus 1 arešto parai, 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, ir J. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į skirtinos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 16.25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. 14.58 val., ir nuo 2023 m. sausio 7 d. 1.00 val. iki 13.10 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtinas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visą bausmės atidėjimo laiką skirtini J. Š. šie įpareigojimai: 6 (šeši) mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kiti procesiniai klausimai.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus J. Š. paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 98 - 101), naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 297 – 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę 1 (vienerius) ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi ir skirti J. Š. bausmę - 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtąją laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1055-298/2022 paskirtąja arešto bausme visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visą teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu arešto bausmę pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę vieną terminuoto laisvės atėmimo dieną prilyginus vienai arešto parai, 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti J. Š. galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 16.25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. 14.58 val., ir nuo 2023 m. sausio 7 d. 1.00 val. iki 13.10 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visą bausmės atidėjimo laiką skirti J. Š. šiuos įpareigojimus: 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant joje dalyvauti ne vėliau kaip vienas mėnuo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišvykti už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti J. Š. paskirtąją kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus