Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai R. V., pareiškėjos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. V. - atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei (proceso dalyviai dalyvauja nuotoliniu būdu), nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Bartulienė pareiškimą prašė tenkinti pilnai, nes V. V. fizinis ir socialinis savarankiškumas ribotas. Suinteresuotas asmuo nuomonę apie pareiškimą buvo pateikęs raštu (b. l. 35-36). Atsiliepime nurodė, kad pritaria prašymui pripažinti V. V. neveiksnia visose srityse, nurodytose R. V. pareiškime.

V. V. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškimas teisme priimtas 2020-10-29 (b. l. 16-17), ekspertizės aktas gautas 2020-12-08 (b. l. 46).

Socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 12-15) apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) šeimos santykių srityje.

Socialinio darbuotojo išvadoje nenurodyta sritis, kurioje V. V. bent iš dalies galėtų pasirūpinti savimi.

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti (b. l. 5), kad V. V. yra pareiškėjos duktė.

Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu - 2020-11-19 – V. V. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 42-43), ekspertams pateikti klausimai:

I. Ar V. V. serga psichikos sutrikimu, jei taip, tai kokiu?

II. Ar V. V. gali dėl sveikatos būklės visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje;

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros srityje;

6) šeimos santykių srityje.

III. Ar dėl sveikatos būklės V. V. gali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausinėjama?

Iš pateikto ekspertizės akto (b. l. 47-49) matyti, kad V. V. buvo apžiūrėta tiriamosios buvimo vietos patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai- V. V. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas. V. V. dėl ryškaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios buvo nurodytos skiriant ekspertizę. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad V. V. dezorientuota laike ir vietoje, orientacija savyje taip pat ryškiai surikusi. Ji nesugeba skaityti, rašyti skaičiuoti, jos intelektiniai sugebėjimai atitinka vidutinio protinio atsilikimo lygį, socialinis supratingumas neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, yra nekritiška savo psichikos sveikatos atžvilgiu, jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai tik minimalūs. Dėl ryškaus intelekto defekto V. V. gebėjimas vykdyti tikslingą, kryptingą, motyvuotą veiklą ryškiai sutrikęs.

Ekspertizės akte nurodyta, kad V. V. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamai.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad V. V. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje santykių sričių, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas pilnai.

Remiantis aukščiau išdėstytu, V. V. pripažįstama neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir proceso dalyvių paaiškinimus. Sprendimas priimamas siekiant kuo geriau apsaugoti V. V. teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu siekiant kuo mažiau riboti asmens veiksnumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 2.10 str., (duomenys neskelbtini)468 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) šeimos santykių srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.