- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-31
- Bylos Nr.
- AN2.2.-549-434/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusios, besimokančios „(duomenys neskelbtini)“ 3 klasėje, pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. D. 2014-07-17 d. 11³⁰ val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pavogė vieną plaukų segtuką, kurio vertė 9,99 Lt, vieną komplektą plaukų gumyčių, kurio vertė 9,99 Lt, vieną vienetą nagų lako aliejaus, kurio vertė 5,49 Lt, keturis vienetus nagų lako po 6,99 Lt (bendra vertė 27,96 Lt), du vienetus nagų lako po 16,99 Lt (bendra vertė 33,98 Lt), vieną vienetą nagų lako, kurio vertė 12,99 Lt, du vienetus nagų lako po 2,99 Lt (bendra vertė 5,98 Lt), vieną vienetą nagų lako, kurio vertė 9,94 Lt, vieną plaukų gumytę, kurios vertė 4,99 Lt, du vienetus plaukų gumyčių, kurių bendra vertė 5,18 Lt. Iš viso bendra neapmokėtų prekių kaina yra 126,49 Lt. Tokiais veiksmais I. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
I. D. paaiškinimu prisipažįsta vogusi ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Žada ateityje taip nebedaryti, nes supranta, kad toks jos elgesys netinkamas. Kadangi jokių savarankiškų pajamų neturi, prašo skirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
I. D. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, jos pačios rašytinis pasiaiškinimas protokole. Šiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo netikėti.
I. D. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi nusižengusi bei tai, kad pažeidimą padarė būdama nepilnametė. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, prekių vertę ir kiekį, į tai, kad prekės grąžintos į prekybą, pažeidėjos kaltės laipsnį, asmenybę – mokosi, neteista, bausta kartą per metus administracine tvarka už analogišką pažeidimą (paskirta bauda sumokėta).
Atsižvelgiant į tai, kad ji yra moksleivė, nedirba, jokių savarankiškų pajamų neturi, atsižvelgiant į tokią jos sunkią materialinę padėtį, paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja
nutaria:
I. D. nubausti pagal LR ATPK 50 str. (taikant LR ATPK 24 str. 4 d.) 240 Lt bauda, ją pakeičiant į nemokamus viešuosius darbus dvylikai valandų, juos atliekant per vieną mėnesį laiko.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.