Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį;

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. ir R. S. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje 2011 metų liepos 28 d, apie 18 val. 50 min., Švenčionių rajono savivaldybėje, ties Papelekio kaimu, prie valstybės sienos ženklo Nr.1367 neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir grįžo atgal.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad R. S. yra jo draugas. 2011 m. liepos 8 d. susitarė su R. S. važiuoti grybauti prie Papelekio kaimo. Tą pačią dieną, po 17 valandos, nuvažiavo pas R. S. savo automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kartu pasisiūlė važiuoti pažįstamas vyras, kurio vardo ir pavardės nežino. Nuvažiavę į Papelekio kaimą, automobilį paliko kaimo gale. Jis su R. S. nuėjo į mišką, o vyras liko automobilyje. Eidami mišku išėjo prie valstybės sienos. Kad tai buvo valstybės siena suprato iš pasienio stulpų. Grybų buvo mažai, todėl nutarė pereiti valstybės sieną ir grybų ieškoti Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Valstybės sieną perėjo prie pat ženklo ir greitai grįžo atgal. Ėjo palei sieną ir pamatė pasieniečius. Išsigando, ėmė bėgti, tačiau greitai buvo pasieniečių sulaikyti. Valstybės sienos perėjimo tvarką žino, bet ėjo iš smalsumo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.b.l.21).

R. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad A. K. jo draugas. 2011 m. liepos 28 d., po pietų, su A. tarėsi važiuoti pažiūrėti grybų prie Papelekio kaimo. Kartu važiavo jo patėvis V. K., nes norėjo užeiti pas draugą. Papelekio kaime V. pasiliko prie automobilio su jam nepažįstamu vyru, o jis su A. nuėjo į mišką. Priėję valstybės sieną, suprato, kad tai - valstybės siena. Miške buvo mažai grybų, todėl perėjo į Baltarusijos pusę. Baltarusijos teritorija nuėjo netoli ir ta pačia vieta grįžo atgal. Eidami pamatė pasieniečius ir ėmė bėgti. Išėję prie Papelekio kaimo, buvo sulaikyti. Valstybės sienos perėjimo tvarką žino. Valstybės sieną perėjo, nes norėjo paieškoti grybų Baltarusijoje. Vietos, kur perėjo valstybės sieną, parodyti negali, nes neįsidėmėjo valstybės sienos numerio. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l.27).

Motyvuojamoji dalis

A. K. ir R. S. kaltę taip pat patvirtina liudytojų A. Š., M. A. ir V. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas. Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės Sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu. 2011 m. liepos 28 d., apie 18 val. 50 min., Švenčionių užkardos budėtojas pranešė, kad ties valstybės sienos ženklu Nr.1367 padarytas pažeidimas, t.y. du jauni vyrai perėjo valstybės sieną. Jis kartu su Ignalinos rinktinės sargybų būrio kinologų grupės jaunesniuoju specialistu L. S. ir tarnybiniu šunimi “Biču” nuvyko į įvykio vietą. Pakeliui sutiko du asmenis, kurie atitiko nurodytus požymius. Jie buvo uždusę, suprakaitavę, šlapais drabužiais, matėsi, kad ilgai bėgo. Minėtus asmenis sulaikė. M. A. patvirtino, kad tai yra tie patys asmenys, kurie perėjo valstybės sieną. Tarnybinis šuo “Bičas” nuo valstybės sienos ženklo Nr.1367 atvedė prie sulaikytų asmenų (b.b.l.8).

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniečiu. 2011 m. liepos 28 d. kartu su Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniečiu V. M. važiavo dviračiais palei valstybės sieną patrulio taku. Apie 18 val. 50 min. prie valstybės sienos ženklo Nr.1367 aptiko brydę žolėje. Apie 18 val. 55 min. V. M. tarp valstybės sienos ženklų Nr.1369 ir Nr.1370 pastebėjo du asmenis, kurie, pamatę jį, spruko į Lietuvos Respublikos gilumą. 18 val. 57 min. tarp valstybės sienos ženklų Nr.1369 ir Nr.1370 pamatė kitus du asmenis Baltarusijos Respublikos pusėje, kurie, jį pamatę, spruko į Baltarusijos Respublikos pusę. Jis kartu su V. M. persekiojo asmenis, kurie spruko į Lietuvos Respublikos teritoriją. Atpažino asmenis bėgusius nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo Lietuvos Respublikos piliečiai A. K. ir R. S. (b.b.l.9).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniečiu. 2011 m. liepos 28 d. kartu su Ignalinos rinktinės sargybų būrio pasieniečiu M. A. važiavo dviračiais palei valstybės sieną patrulio taku nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1357 link Papelekio sienos perėjimo punkto. Apie 18 val. 50 min. prie valstybės sienos ženklo Nr.1367 aptiko brydę žolėje, einančią per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal. 18 val. 55 min. M.A. tarp valstybės sienos ženklų Nr.1368 ir Nr.1369, maždaug 80 metrų atstumu, pastebėjo du asmenis, kurie jį pamatę spruko į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. 18 val. 57 min. tarp valstybės sienos ženklų Nr.1369 ir Nr.1370 pamatė kitus du asmenis, kurie pasislėpė Baltarusijos Respublikos pusėje. Su M. A. persekiojo sprukusius į Lietuvos Respublikos pusę asmenis. Iš Švenčionių užkardos buvo atsiųstos papildomos sargybos. Sienos pažeidėjus sulaikė Ignalinos rinktinės sargybų būrio vyresnysis pasienietis A. Š. ir kinologų grupės jaunesnysis specialistas L. S.(b.b.l.10)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2011 m. liepos 28 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti Švenčionių rajono savivaldybėje - Švenčionių užkardos valstybės sienos saugomas ruožas tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1367 ir Nr. 1368 (b.b.l.5-7).

A. K. ir R. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Skirdamas bausmę R. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti vienos paros sulaikymo laiką nuo 2011 m. liepos 28 d. 19 val. 20 min. iki 2011 m. liepos 29 d. 13 val. 05 min., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą ir nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 4 MGL dydžio, t.y. 520 litų dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. neskirti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti vienos paros sulaikymo laiką nuo 2011 m. liepos 28 d. 19 val. 20 min. iki 2011 m. liepos 29 d. 13 val. 00 min., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą, ir nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 4 MGL dydžio, t.y. 520 litų dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. S. neskirti.

Kaltinamieji A. K. ir R. S., nesutikdami su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.