Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui UAB „Karvė ir viščiukas“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas buvo įteiktas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalimi. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. ieškovas su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui transporto priemonės nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone Sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas (Sutarties 1.1. punktas). Ieškovas minėtos Sutarties pagrindu 2018 m. balandžio 30 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB Nr. 380999 – 101,16 Eur sumai, 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija NCTB Nr. 036050 – 397,98 Eur sumai, 2018 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija NCTB Nr. 064996 – 115,09 Eur sumai, 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija NCTB Nr. 093838 – 132,07 Eur sumai ir 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija NCTB Nr. 124177 – 41,30 Eur sumai. Atsakovas šios sąskaitos-faktūros nepadengė ir liko skolingas ieškovui 787,60 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas minėtą sumą ieškovui būtų sumokėjęs, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Be to, CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui nuomos mokesčio už transporto priemonės nuomą, kurį Sutartimi atsakovas įsipareigojo atlyginti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteisiama 787,60 Eur skolos (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4, 6.38, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 3.11 punktu, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 70,88 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 70,88 Eur delspinigių (70,88 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos ieškovo naudai taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 858,48 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas nurodo, kad jo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 19 Eur žyminis mokestis už ieškinį, taip pat 157,30 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą. Nurodytas bylinėjimosi išlaidas teismas laiko pagrįstomis, todėl šios bylinėjimosi išlaidos, tenkinus ieškinį visiškai, priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovui iš atsakovo iš viso priteisiama 176,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Valstybė patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) – 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniais, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Prime Leasing“, j. a. k. 302565318, iš atsakovo UAB „Karvė ir viščiukas“, j. a. k. 304042829, 787,60 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 60 ct) skolos, 70,88 Eur (septyniasdešimt eurų 88 ct) delspinigių, šešių procentų metines palūkanas už priteistą 858,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 176,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Karvė ir viščiukas“, j. a. k. 304042829, 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu Valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi išlaidos”, sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Sumokėjus minėtas išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.