- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-02
- Bylos Nr.
- 2YT-1258-860/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04528-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- O. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.3Įrodinėjimo priemonių leistinumas
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos O. M. atstovui adv. Eimantui Šriupšai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-3), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos T. K. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina T. K., ji testamento nebuvo sudariusi. Pareiškėja yra vienintelis palikėjos vaikas, t.y. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Po motinos mirties dėl palikimo į notarų biurą niekas nesikreipė ir palikimo nepriėmė, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo faktų. T. K. nuosavybės teise priklausė šis turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nors paveldėjimo byla pas notarą nebuvo užvesta, tačiau po T. K. mirties, jai nuosavybės teise priklausantį turtą paveldėjo pareiškėja, pradėdama šį turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjos motina iki mirties gyveno jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini); kartu su motina šiame bute gyveno ir pareiškėja, kuri minėtame bute liko gyventi ir po motinos mirties; po motinos mirties likusį turtą (butą) pareiškėja prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Dėl visiško Lietuvos Respublikos įstatymų, reglamentuojančių paveldėjimo klausimus, nežinojimo ji prašymo notarui dėl palikimo priėmimo neparašė ir paveldimo turto nenurodė, tačiau palikimą po motinos T. K. mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, rūpintis paveldėtu turtu. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą į T. K. priklausantį turtą išdavimo klausimu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 28-29) nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos T. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. M. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; pažymėjo, kad pareiškėja yra vienintelis palikėjos T. K. vaikas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
5. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra T. K. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.
6. Pareiškėja O. M. teigia, kad ji po savo motinos mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
7. Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja O. M. yra palikėjos T. K. dukra (b. l. 15-16). Pareiškėjos tėvų: T. K., mirusios (duomenys neskelbtini), ir S. M., santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14). Pareiškėjos motina T. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).
8. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjos T. K. nuosavybės teisė įregistruota į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7-9). Palikėjos T. K. gyvenamoji vieta jos mirties dieną buvo deklaruota (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5, 8-9).
9. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos T. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų (b. l. 6); palikėjos T. K. įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.
10. Pareiškėjos pateikti mokesčių mokėjimą įrodantys dokumentai (b. l. 18, 22) patvirtina, kad pareiškėja O. M. po savo motinos T. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties toliau gyveno minėtame bute, kadangi mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją, dujas, šildymą, šaltą vandenį, kitas paslaugas – mokėjimas atliktas iškart po motinos mirties (už minėtas paslaugas apmokėta 2014-05-06).
11. Minėtas aplinkybes patvirtina ir 2006-12-07 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos poskyrio bei 2017-02-13 Vilniaus rajono savivaldybės Pagirių seniūnijos pažymos apie O. M. deklaruotą gyvenamąją vietą, iš kurių matyti, kad pareiškėja O. M. dar 2003-04-17 (vėliau – 2011-08-02) deklaravo savo gyvenamąją vietą palikėjai priklausančiame bute, t.y. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11).
12. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ savo atsiliepime iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui (b. l. 28-29).
13. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad O. M. per tris mėnesius po motinos T. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
14. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja O. M. priėmė savo motinos T. K. palikimą po jos mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.