Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. M.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. Š., Ž. J., A. J., V. S., J. J., E. J., išvadą byloje teikianti institucija Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą I. Š..

Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja dėl stuburo sutrikimų nuo 2023 m. pavasario visiškai nevaikšto, jai diagnozuota spondilolizė juosmens srityje, stuburo stenozė juosmens srityje, stuburo osteochondrozė ir kitos ligos. Nuo (duomenys neskelbtini) yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) jai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės saugos poreikis. Dėl nustatyto neįgalumo lygio pareiškėja negali atstovauti savo interesus visuomenėje, kadangi ji nevaikšto. Pareiškėja dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, kadangi negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl prašo nustatyti jai rūpybą. Nustačius I. J. rūpybą, prašo skirti jai rūpintoją dukrą I. Š., kuri ir šiuo metu rūpinasi savo motina, ją prižiūri, visada tinkamai elgiasi ir rūpinasi savo motina, tinkamai ir sąžiningai atstovauja jos interesus. Pareiškėjos gaunamas pajamas visada naudoja išimtinai motinos interesams ir poreikiams tenkinti. Kiti pareiškėjos vaikai, įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, motina rūpinasi minimaliai, kadangi dalis jų gyvena ir dirba užsienyje.

Suinteresuotas asmuo I. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su pareiškėjos reikalavimu. Nurodė, kad pareiškėja yra jos motina, kurios sveikata suprastėjo nuo 2023 m. pradžios, ji buvo gydoma ligoninėje, o nuo 2023 metų pavasario visiškai nevaikšto dėl stuburo sutikimų. Nurodė, kad mamai reikia pagaminti maistą ir paduoti valgyti, paduoti vaistus, padėti nusiprausti ir pan. Ji su šeima gyvena tame pačiame kaime, 200-300 m atstumu, su mama gyvena jos brolis E. J., kuris padeda jai rūpintis motina. Nurodė, kad ji sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Suinteresuotais asmenimis į bylą įtraukti I. J. vaikai neprieštarauja motinos prašymui nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoja jų seserį I. Š..

Suinteresuotas asmuo E. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis gyvena tame pačiame name su motina I. J., kurios sveikata ypač pablogėjo nuo 2023 m., mama visiškai nevaikšto, jai reikalinga pagalba. Nurodė, kad mama rūpinasi jo sesuo I. Š., kuri gyvena netoliese. Ji mamai nuperka maistą ir kitus būtinus daiktus, o jis padeda seseriai, kai reikia mamą pakelti, nuvežti pas daktarus. Nurodė, kad sutinka, jog mamos rūpintoja būtų paskirta sesuo I. Š..

Suinteresuoti asmenys Ž. J., A. J., V. S., J. J. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Suinteresuoti asmenys Ž. J., A. J., V. S. prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys V. S. ir J. J. nurodė, kad sutinka su pareiškėjos reikalavimu.

Institucijos teikiančios byloje išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė R. M. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko byloje pateiktą išvadą ir paaiškino, jog pritaria pateikto pareiškimo reikalavimams. Nurodė, kad pareiškėja dėl jai diagnozuotų ligų ir sveikatos būklės nesugeba pasirūpinti savimi, be kito asmens pagalbos negali rūpintis buitimi, higiena, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Todėl, siekiant padėti įgyvendinti jos teises ar atlikti pareigas, tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. I. J. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra I. Š., kuri sutinka ja būti. I. Š. atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus, tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo motina I. J., ištekėjusi, jos materialinė padėtis gera, sveikata gera, giminystės ryšys su asmeniu, kuriam reikalinga rūpyba, tiesioginis, kadangi I. Š. yra I. J. dukra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjai I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) jai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės saugos poreikis.

Į bylą pateiktas viešosios įstaigos Kazlų Rūdos pirminės sveikatos priežiūros centro išduotas (duomenys neskelbtini) medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina pareiškėjai diagnozuotus sveikatos sutrikimus : (duomenys neskelbtini).

Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; (duomenys neskelbtini) Sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl specialiųjų poreikių kopija; (duomenys neskelbtini) Sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopija patvirtina, kad pareiškėjai I. J. dėl fizinės sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra. Pareiškėja yra išsituokusi, gyvena (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti I. J. teises ir pareigas, jai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnio 1dalis). Nustačius I. J. rūpybą, jai skirtinas rūpintojas.

Pareiškėja prašo skirti jos rūpintoja dukrą I. Š., kuri gyvena tame pačiame kaime ir kuri rūpinasi pareiškėja.

Suinteresuotas asmuo I. Š. sutinka būti paskirta pareiškėjos (motinos) I. J. rūpintoja. Kiti I. J. vaikai – sūnūs Ž. J., A. J., J. J., E. J. ir dukra V. S. neprieštarauja, kad I. Š. būtų paskirta motinos rūpintoja. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) medicininis pažymėjimas patvirtina, kad I. Š. sveikatos būklė leidžia būti neįgalios motinos I. J. rūpintoja, I. Š. neteista, administracine tvarka nebausta, jos tinkamumą būti rūpintoja patvirtina ir Kazlų Rūdos savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus išvada. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie I. Š. tinkamumą būti rūpintoja ir pareiškėjos bei pačios I. Š. išreikštą valią, nesant kitų asmenų, galinčių rūpintis I. J., I. Š. skirtina motinos I. J. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

I. Š. išaiškintina teisinė rūpintojos padėtis, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239 straipsnyje, 3.240 straipsnyje, 3.241–3.243 straipsniuose, 3.245 straipsnyje, 3.279 straipsnyje, esmė:

- kad rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.239 straipsnis). Jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

-kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

- kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

- kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.245 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.