Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Gabrielei Jakienei, suinteresuotam asmeniui S. V.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., S. V., R. A., S. A., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Gabrielė Jakienė teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog R. A. šiuo metu yra sunkios sveikatos būklės, serga senatvinėmis ligomis, nesiorientuoja laike ir erdvėje, dėl savo sveikatos būklės yra visiškai praradusi socialinį ir fizinį savarankiškumą. R. A. diagnozuotos lėtinės progresuojančios ligos. Ji negali pateikti informacijos apie save ir savo artimuosius, visiškai nesiorientuoja laike ir aplinkoje. R. A. nesuvokia situacijos apie savo sveikatos būklę, negali pasirūpinti savimi ir savo sveikata, jai būtina kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba. Nustačius, kad R. A. neveiksni, jai yra būtina nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. Šiuo metu faktiškai R. A. rūpinasi duktė S. V.. S. V. ir toliau sutinka globoti motiną R. A.. S. V. vyras A. V. sutinka, kad žmona globotų savo motiną. R. A. sūnus S. A. ir sutuoktinis R. A. sutinka, kad S. V. globotų motiną. S. V. seniūnijos charakterizuojama teigiamai, seniūnija skundų dėl netinkamo S. V. elgesio nėra gavusi, dėl savo sveikatos būklės ji globėja būti gali. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja R. A. paskirti globėją ir turto administratorę dukrą S. V.. Atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę, ekspertai nustatė, kad R. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl šiose srityse prašo pripažinti ją neveiksnia, nustatyti jai globą bei globėja ir turto administratore paskirti dukterį S. V..

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo S. V. nurodė, kad su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad šiuo metu jos mamos psichikos būklė yra prastėjanti, ji nesuvokia savo padėties, nesiorientuoja aplinkoje. Mama gyvena kitame bute su savo sutuoktiniu R. A., ji pati gyvena netoliese, kitoje laiptinėje. Mama kartu su tėvu turi butą. Mama nesupranta, kad ji visiškai nebegali judėti, šiuo metu net nebepavalgo. Jai kartojasi insultai, iš pradžių paralyžiavo vieną pusę, paskui ir kitą. Nors mama artimuosius pažįsta, tačiau nesiorientuoja laike, nežino, kiek dabar jai metų. Ji nebešneka, guli užsimerkusi, kartais paprašo vandens. Mama geria psichiatro paskirtus vaistus, ji juos mamai paduoda, kasdien naudojamos sauskelnės. Mamai atmintis triko jau seniai, bet gydytojų įrašuose Alzheimerio liga atsirado 2018-2019 m. Nuo tada ji jau nebegamino valgyti, jai nereikėjo praustis, tėvas jai apie tai sakydavo. Mamos būklė ypatingai pablogėjo po operacijos. Ji rūpinasi mama, nors mama gyvena kartu su sutuoktiniu, jos tėvu, bet jis taip pat turi sveikatos problemų, taip pat yra po operacijų, jis mamai tik vandens paduoda. Ji sutinka globoti mamą, pati dirba su verslo liudijimu, konkrečių valandų darbo neturi, kol karantinas, registruota Užimtumo tarnyboje, nebausta, neteista, sveikatos sutrikimų neturi. Brolis sunkvežimių vairuotojas, nebūna namuose, neprieštarauja, kad ji globotų mamą.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog R. A. dėl sunkios psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose, ji nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikšmės, todėl prašoma pripažinti neveiksnia R. A. nebuvo šaukiama dalyvauti teismo posėdyje.

Suinteresuoto asmens R. A. atstovas advokatas Valdas Falkauskas teismo posėdžio metu su pateiktu pareiškimu sutiko. Teigė, jog akivaizdu, kad R. A. yra praradusi fizinį, socialinį savarankiškumą. Ekspertų išvadoje nurodyta, kad R. A. serga Alzheimerio liga, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti ją neveiksnia ir skirti jai globėją bei turto administratorę jos dukrą S. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: R. A. asmens dokumento kopija; uždarosios akcinės bendrovės „Saulenė“ raštu; viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro raštu; NDNT informacinės sistemos – duomenų bazės išrašu, nustatyta, kad R. A. diagnozuotos lėtinės progresuojančios ligos, 2020 m. jai diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1; G30.0), po galvos traumos ryškus pažinimo sutrikimas, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Iš Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos namuose tarnybos vedėjos 2020 m. gruodžio 15 d. išvados Nr. 79 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, matyti, jog R. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių srityje ir kitose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančio 2021 m. kovo 31 – balandžio 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-62/2021 išvados matyti, jog R. A. serga įgytos silpnaprotystės sindromu sunkiame pažintinių funkcijų sutrikimo laipsnyje, nustatoma diagnozė: demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Jos psichikos sveikatos būklė yra blogėjanti, liga progresuoja, dėl psichikos sveikatos būklės R. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių srityje; asmens dokumentų pakeitimo ir gavimo srityje; balsavimo teisė; taip pat R. A. dėl sunkios psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, ji nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikšmės.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto, Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos namuose tarnybos vedėjos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog R. A. dėl jai diagnozuotos psichikos ligos – demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra visiškai sutrikęs jos funkcionavimas kasdieninėje veikloje, ji negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti R. A. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal šiuo metu formuojamą tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos namuose tarnybos vedėjos išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu tik pareiškėjo pareiškime bei ekspertizės akte įvardintose konkrečiose srityse, tai pat ir balsavimo teisę.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse R. A. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pas.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), asmens dokumentų keitimo ir gavimo srityje ir balsavimo teisės srityje.

Pareiškėjas pareiškime bei pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu prašomai pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse R. A. siūlė skirti globėją ir jos turto administratorę dukrą S. V.. Suinteresuoto asmens R. A. atstovas su globėjos kandidatūra sutiko.

S. V. neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, seniūnijos charakterizuojama teigiamai, dėl savo sveikatos būklės globoti gali. Ji rūpinasi savo mamą, ją prižiūri, slaugo. Byloje pateikti R. A. sutuoktinio R. A. ir sūnaus S. A. rašytiniai sutikimai, kad S. V. būtų paskirta R. A. globėja. Atsižvelgiant į tai, jog S. V. sutinka tapti nuolatine, pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse R. A. globėja, teismo posėdžio metu savo sutikimą globoti mamą ji patvirtino žodžiu, jos sutuoktinis A. V. raštu sutiko, kad S. V. globotų savo mamą, Joniškio rajono savivaldybės administracija nėra gavusi kitų asmenų prašymų dėl R. A. globos, taip pat Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui rekomenduojant globėja skirti S. V., įvertinus jos moralines savybes bei nesant jokių neigiamų išvadų ir jai pačiai sutinkant, S. V. skirtina savo mamos R. A. globėja, nes tai geriausiai atitiktų globotinės interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

Kadangi R. A. kas mėnesį gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, turi nekilnojamojo turto, todėl S. V. skirtina R. A. turto administratore.

S. V. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–267, 269-270, 468, 496 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. A., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

– paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

– asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis;

– savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pas.);

– šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);

– sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

– asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

– darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

– balsavimo teisės srityje;

– asmens dokumentų keitimo ir gavimo srityje.

Nustatyti nuolatinę globą R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintai neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pas.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); balsavimo teisės; asmens dokumentų keitimo ir gavimo srityse.

Skirti R. A. globėja S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. A. globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti globėją S. V. globotinės R. A. turto administratore.

Paskirtai globėjai, turto administratorei S. V. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ar rūpybos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio ne-kilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų gi-minaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

turto administratoriui yra taikomi civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai;

administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti ne-veiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.